Olgierd pisze:

>
> "Grunt pod budowę domu jest w polskim prawie karnym tylko wtedy objęty
> ochroną art. 193 k.k., gdy jest on ogrodzony i pozbawiony swobodnego
> dostępu osób trzecich." (K. Dudka, "Ochrona prawa do prywatności...",
> Cz.PKiNP 2000/2/83)

Nie rozumiem, czemu ty o gruncie, a nie o pomieszczeniu czy lokalu?
czyżbyś sugerował że ostatni zwrot " wbrew żądaniu osoby uprawnionej
miejsca takiego nie opuszcza" dotyczy tylko gruntu? Mylisz sie.

>
>
> "Spotykane głosy dopatrujące się w pojęciu "lokal" - objętego ochroną
> art. 193 k.k. - także lokali publicznych [...] trudno zaakceptować. Pod
> warunkiem oczywiście, że dobrze zostaje "rozszyfrowane" pojęcie lokalu
> publicznego jako lokalu użyteczności publicznej, bądź też w znaczeniu
> lokalu własności publicznej, przeciwstawnej z kolei własności
> prywatnej." (J. Kurdelek, "Z problematyki przestępstwa naruszenia miru
> domowego", PS 2001/11-12/154)
>

Nie znam. Ale to tylko pogląd jakiegoś bliżej nieznanego Kurdelka :)
można się z nim zgadzać, można nie.
Gdzie mam napisać artykuł z poglądem przeciwnym, byś się na mnie
powoływał :) ?

Dla mnie jest przepis jasny. Dotyczy każdego lokalu.
Można dyskutować co najwyżej o uprawnieniu bądź nie do tego żądania
opuszczania lokalu. I być może w tym sensie pisze ten Kurdelek.
Takie uprawnienie wynika z prawa własności. Uprawnienie może być tylko
uchylone przez przepis rangi ustawowej który mówi że właściciel lokalu,
w tym sklepu, nie może zgłosić takiego żądania. Oczekuje propozycji
rangi ustawowej które pozbawiałby prawa właściciela wyproszenia natręta
z własnej własności.


--
@2008 Johnson

"Koniec świata się zbliża ..."