Alek napisał(a):

>> Wszystkie?
>
> Zapędziłem się w pochwałach pisząc, że wszyscy sędziowie są kompetentni,
> pracowici i uczciwi. Potem zapytałem które z tych słów mam cofnąć a ty
> proponujesz WSZYSTKIE?

Wszystkie. Wszystkie te pojęcia nie pasują do zwrotu "dupy" we wskazanym
przez ciebie znaczeniu.

>
>> Nie ma niezaradnych sędziów ("dup").
>
> Żeby tak twierdzić musiałbyś znać wszystkich, wątpię aby było to prawdą.
> No chyba że to truizm albo aksjomat ;)

Jesteśmy na grupie prawniczej. Udowadnia ten co twierdzi że coś jest, a
nie ten co twierdzi że czegoś nie ma. Ja twierdzę że "dup" sędziów nie ma.


> W każdym fachu są wybitni, przeciętni i całkiem do d^Wniczego. Ty
> twierdzisz, że zawód sędziego jest wyjątkiem, że wszyscy są jednakowo
> dobrzy w tym co robią? I twierdzisz, że sędzia nie ma wpływu na tempo
> procesu?
>

W któryś momencie stwierdziłem to co napisałeś? Napisałem gdzieś że
wszyscy są jednakowo dobrzy, albo że sędzia nie ma wpływu na tempo procesu?
Twierdzę tylko i wyłącznie to że nie ma sędziów "dup" w znaczeniu 5
słowa "dupa" wskazanym przez ciebie. Wystarczająco jasno? Nie wkładaj mi
w suta czegoś czego nie pisałem.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."