Dnia 2010-03-22 13:09, Użytkownik szerszen napisał:
>
>> Ale wpisanie przez "sędziego" w sentencji wyroku że strzał
>> w plecy do uciekającego był w ramach obrony koniecznej
>> nosi znamiona przestępstwa sądowego.
>
> "nie wydaje mnie sie"
> moim zdaniem bez problemu mozna to uzasadnic, koles zachowywal sie
> zdecydowanie irracjonalnie, poruszal sie niebezpiecznie po publicznej
> drodze, nie reagowal na polecenia policjantow, ustawiona blokade itd,
> oddanie strzalu, nawet do odjezdzjacego, bylo obrona konieczna nie
> samego strzelajacego, a pozostalych uzytkownikow drogi, gdyz
> spowodowanie przez niego wypadku bylo bardzo prawdopodobne, strzaly
> oczywiscie nie mialy na celu zabic, tylko zatrzymac

Można to logicznie uzasadnić ale w wyroku uzasadniono to nie
logicznie i dodatkowo nie zgodnie z prawem a dokładniej z ustawą
definiującą "obronę konieczną".
Taki wyrok aż się prosi o zaskarżenie a sędzia który to podpisał
o wywalenie z pracy.
O ile o zaskarżenie jestem dziwnie spokojny, nasz kraj
dorobił sie już "chlubnej" tradycji permanentnie przegrywając
chyba wszystkie pozwy przed trybunałem europejskim to
niekompetentny sędzie dalej będzie produkował równie celne
wyroki i sentencje.


Pozdrawiam