Użytkownik "wspolna-flaszka.pl" <p...@n...pl>
napisał w wiadomości news:ho0sab$pph$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:ho0rp9$npd$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:ho08gt$dn4$1@news.onet.pl...
>>
>>> Seria w plecy JEST obroną konieczną, jak stwierdził sąd,
>>> uniewinniając policjanta strzelającego do uciekającego motocyklisty.
>>> Bo motocyklista *mógł* zawrócić i staranować policjanta.
>>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Policja-postr
zelila-ich-syna,wid,12092985,wiadomosc.html
>>>
>>> Fajnie. Będzie teraz można bezkarnie strzelać w plecy uciekających
>>> bandytów, włamywaczy, itp.
>>
>> Bo moim zdaniem sąd to dość nieszczęsliwie ujął. Przyjęcie koncepcji
>> "obrony koneicznej" w sytuacji strzelania w plecy uciekajacego jest
>> kontrowersyjne. Moim zdaniem policjant miał prawo strzelać, ale w
>> oparciu o przepisy ustawy o Policji.
>
> 'sranie w banie' ustawa pozwala strzelac, tylko pyhtanie w jakim celu, by
> ujacsprawce
> (czyli strzaly maja ku temu zmierzac) czy po to by zabic (pozwolenie
> nawyrok smierci ) ?

Zamiast pisać takie rzeczy, to idź na jakąś strzelnicę i spróbuj
postrzelać. Wówczas zrozumiesz, że pomyłka o kilkadziesiąt centymetrów w
takich warunkach to normalna rzecz.