On 2021-09-10, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2021-09-09, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Aktualnie politycznie poprawna LGBT-IQ wersja to nie "kobiety w ciąży"
>>> ale "ludzie w ciąży". Czy seksiści/transfoby z administracji Bidena
>>> są aż tak politycznie zacofani?
>>>
>>> https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-58507206
>>>> The lawsuit says: "It takes little imagination to discern Texas's goal
>>>> - to make it too risky for an abortion clinic to operate in the State,
>>>> thereby preventing *women* throughout Texas from exercising their
>>>> constitutional rights, while simultaneously thwarting judicial
>>>> review."
>>
>> To nic niezwykłego, że pozwy dotyczą pewnej grupy osób nie zaś całej
>> populacji, której problem może potencjalnie dotyczyć. Przykładowo, jak
>> grupy LGBT-IQ pozywają kogoś o brak odpowiednich praw, to zwykle dotyczy
>> to osób LGBT-IQ nie zaś wszystkich grup społecznych dotkniętych jakimś
>> zakazem. Można więc spokojnie uznać, że zdolne do aborcji osoby LGBT-IQ
>> nie będące kobietami albo nie mają problemu z tym co się dzieje w okół
>> klinik aborcyjnych w Teksasie, albo ich nie ma.
>
> Ty nie łapiesz że według LGBT-IQ " *kobiety* w ciąży" jest za wąskie?
><ironia> Przecież każde *politycznie poprawne* dziecko już dawno wie że
> nie tylko kobiety mogą być w ciąży. </ironia>

Łapię, ale mówię Ci, że jak się kogoś pozywa to może to dotyczyć jakieś
grupy, a nie wszystkich zainteresowanych. Przecież to nie oznacza, ze ci
zainteresowani nie istnieją, a tylko tyle, że pozew ich nie dotyczy.
Niech sobie ktoś inny pozywa w imieniu zaciążonych, które nie są
kobietami :)

--
Marcin