eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSejm zajmie się projektem rozszerzającym granice obrony koniecznejRe: Sejm zajmie się projektem rozszerzającym granice obrony koniecznej
  • Data: 2017-10-26 20:16:24
    Temat: Re: Sejm zajmie się projektem rozszerzającym granice obrony koniecznej
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
    > W dniu 2017-10-26 o 19:54, A. Filip pisze:
    >> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
    >>> W dniu 2017-10-26 o 08:15, A. Filip pisze:
    >>>> Animka <a...@t...wp.pl> wrote:
    >>>>> W dniu 2017-10-25 o 21:48, A. Filip pisze:
    >>>>>> Sonn <x...@p...onet.pl> wrote:
    >>>>>>> W dniu 2017-10-25 o 18:03, Animka pisze:
    >>>>>>>> W dniu 2017-10-25 o 11:53, A. Filip pisze:
    >>>>>>>>> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
    >>>>>>>>>> Jak w temacie:
    >>>>>>>>>>
    >>>>>>>>>>
    >>>>>>>>>> http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sejm-zajmie-sie-p
    rojektem-rozszerzajacym-granice-obrony-koniecznej
    >>>>>>>>>>
    >>>>>>>>> Wyrzuci go do kosza? :-)
    >>>>>>>>>
    >>>>>>>> Można i tego się spodziewać.
    >>>>>>> Mam nadzieję, bo jest wyjątkowo kretyński.
    >>>>>> A wiesz że robisz z siebie kretyna nie wysilając się na choćby jedno
    >>>>>> zdanie uzasadnienia "dlaczego"?
    >>>>>>
    >>>>>> Z tego że "tobie projekt nie pasuje" nie znaczy że _większość_ uzna
    >>>>>> go za kretyński "bo już".
    >>>>>>
    >>>>> Może Sonn jest tym napadającym i jemu by to pasowało?
    >>>>
    >>>> To wyjaśnienie "nie gorsze" od wielu innych.
    >>>>
    >>>> Ja nie mam nic przeciw poszerzeniu granic "bezkarnej" obrony koniecznej.
    >>>> Tylko że _wszystko_ da się spierdolić a dobrymi chęciami droga do piekła
    >>>> jest wybrukowana. "Zasiać znaczące wątpliwości" że ten konkretny projekt
    >>>> (ostro) przegina pałę albo "zawiera błędy" powinno być średnio trudno jak
    >>>> inteligentny człowiek chce przekonać "jeszcze nieprzekonanych",
    >>>> poświęcić swój czas.
    >>>>
    >>>> Argument "po prostu idź za stadem" jest dobry dla baranów, baranie (Sonn).
    >>>>
    >>>
    >>> No to masz pajacu prosty, chyba najprostszy przykład dla tłuków.
    >>>
    >>> Godzina 22 jesienną pora. Słyszysz jakiś hałas na terenie swojej
    >>> posesji i widzisz cień pod płotem. Wywalasz tak ze dwie kule w tym
    >>> kierunku i zabijasz sąsiada, który podnosił, dajmy na to młotek, który
    >>> mu upadł pod płotem.
    >>> Każdy idiota będzie mógł się teraz powołać na to, że zabił w obronie
    >>> koniecznej.
    >>> Podobnie może być z pijaczkiem który pomyli posesje lub mieszkania.
    >>> Pistorious według ciebie też działał w obronie koniecznej matole,
    >>> strzelając do laski w łazience "bo MYŚLAŁEM, że to był złodziej"?
    >>> ...
    >>
    >> A ja "nie zapomniałem" jak to prokuratura ścigała człowieka bo "napadł"
    >> z nożem na złodzieja w swoim własnym mieszkaniu.
    >
    > I tyle bidoku tylko z tego rozumiesz, ale nie martw się. W twoim
    > wypadku to norma

    Ty mi udowodniłeś w końcu podanymi linkami że złożony projekt
    "nie jest wysokich lotów" zdaniem kilku dość sensownie uzasadniających
    to ludzi. Ja nie mam przekonania kilku z nich że obecne "prawo,
    praktyka i orzecznictwo" są w porządku i nie potrzebują żadnych zmian.

    Mnie do że to zły krok do "nie złego" celu będzie znacznie łatwiej
    przekonać niż że już sam _deklarowany_ cel jest zły.

    --
    A. Filip
    | Był w kościele, ale na swoich chrzcinach. (Przysłowie polskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1