Sat, 14 Jan 2006 08:36:50 +0100, na pl.soc.prawo, Dulek
napisał(a):

> J.A.:
>> "Zwykle" nie znaczy - "zawsze".
>
> Nie wiem, czy w ogole mogli to wstawic do kwitow, skoro byl immunitet. Tak
> sobie juz potem myslalem.

Dlatego właśnie napisałem, że dziennikarz sfuszerował robotę,
ponieważ podano informację, że Sąd Apelacyjny w Łodzi coś tam
jednak stwierdził w tej sprawie, tzn. że był to nieumyślny
wypadek. Skoro tak, to dziennikarz powinien był poinformować czy
zdaniem tegoż samego Sądu Apelacyjnego w Łodzi zasady
bezpieczeństwa zostały naruszone, czy też nie, bo to jest warunek
karalności, a nie nieumyślność wypadku. Dziennikarz podał więc
informację nieistotną, a pominął istotną.

--
J.A.