On Sat, 9 Aug 2008, SlawcioD wrote:

> nie widze tu tego errora;)

Ja po założeniu okularów widzę lepiej, spróbuj ;)

> oczywiscie mowie tu o prawidlowo wykonywanym manewrze wyprzedzania a nie na
> pale walenie lewym pasem (ktore Ty opisales).

Ależ nie.
Opisałem wyprzedzanie, w którym jest DOŚĆ miejsca dla wyprzedzającego
PRAWIDŁOWO (zgodnie z przepisami).
Jeśli wyprzedzający ocenia, że powinien przekroczyć prędkość, to
podejmowany manewr NIE JEST prawidłowy!
O ocenie decyduje przepis, a nie moje czy Twoje widzimisię.

> wiem tez ze manewr wyprzedzania
> trzeba wykonac tak aby jak najkrotszy czas zajmowac przeciwny pas ruchu.

Kiedy to jest nieprawda.
"Trzeba" nie może wpaść w sprzeczność z przepisami, skoro "trzeba"
jest wiadome PRZED rozpoczęciem a oznacza konieczność złamania przepisów
- należy odstąpić od manewru, jeśli "trzeba" stanie się wiadome po
rozpoczęciu, odpowiedzialność ponosi ten kto do "trzeba" doprowadził,
a wyprzedzający ma obowiązek "upewnić się" i z drobnymi wyjątkami
(jak w Twoim przykładzie niżej) ma kłopot - musi wykazać że
NIE MÓGŁ "się upewnić". Jak jechał WIEDZĄC że nie widzi, nie wie,
"może braknąć miejsca" to ma problem - on.
Dura lex, sed lex.

> Twoje zalozenie tez nie bardzo jest ok. jak wiadomo droga jest miejscem
> dynamicznym a nie statycznym i w polowie wykonywania tego manewru moze sie
> okazac ze z naprzeciwka leca "nerki"(* z malo przepisowa predkoscia i co
> wtedy?

Jeśli kierujący, który przystąpił do wyprzedzania, MÓGŁ go/je/ją[1]
widzieć, to miał odstąpić. Było wiele razy - to on ma wpisany obowiązek
"upewnienia się".
Jeśli NIE MÓGŁ ich widzieć, co jest akurat w tym przypadku (szlifierki)
prawdopodobne, to ew. złamanie przepisów celem uniknięcia zagrożenia
kolizją SPOWODOWANEGO PRZEZ SZLIFIERKĘ nie podlega ukaraniu - art. 25
i dalsze:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-karny-1_2_1
44.html
...oraz art. 16 i dalsze:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-wykroczen-1
_2_146.html

[1] nerki/motocyklistę/szlifierkę, niepotrzebne skreślić

> *) tu sobie wstaw innego kierowce ktory ma w glebokim powazaniu ograniczenie
> predkosci.

Przykład do rozważań IMO podałeś dobry :)

Jak widzisz z przeciwka szlifierkę "niewiadomoczyniedwieście" to nie
można się pakować z założeniem "w razie czego też docisnę"...
Przypominam: proszę mi nie imputować ze *ja* tak zapisałem w przepisach!
Ba, nieomylności w przestrzeganiu podanych wyżej zasad też mi nie
należy przypisywać ;)

Wracając do przykładu "bez szlifierki".
Idzie o to, że mandat się należy i nie ma tłumaczenia "przycisnąłem
bo szybsze wyprzedzenie jest bezpieczniejsze". Skoro nikt inny się
do konieczności przyciśnięcia nie przyczynił, winien przekroczenia
prędkości jest jeden: wyprzedzający.

pzdr, Gotfryd