eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSąd PracyRe: Sąd Pracy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: leszek<m...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sąd Pracy
    Date: Sun, 9 Apr 2006 12:32:54 +0000 (UTC)
    Organization: PomocPrawna.INFO
    Lines: 50
    Sender: u...@p...info
    Message-ID: <e1autm$lac$1@opal.futuro.pl>
    References: <e1a7v2$brv$1@opal.futuro.pl> <e1abuo$7bt$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <e1afgk$eq3$1@opal.futuro.pl> <e1aku0$71u$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: f8.tld.pl
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1144585974 21836 195.149.227.8 (9 Apr 2006 12:32:54 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 9 Apr 2006 12:32:54 +0000 (UTC)
    Content-Disposition: inline
    User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
    X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
    X-Remote-Host: 10.23.254.123
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:380448
    [ ukryj nagłówki ]

    >
    > >> Sprawa dotyczy wcześniejszej emerytury górniczej ( treść przepisu art.34
    > >> ust. 1
    > > Ustawy z dnia 17 . 12 . 1998 r.o emeryturach i rentach z FUS. Dz. U. Nr.
    > > 162 poz.
    > > 1118 . - w moim przypadku jest to art. 34. ust. 2. ). ZUS wyliczył mi
    > > 22 lata
    > > pracy górniczej, pracy równorzędnej z pracą górniczą , i okresów
    > > zaliczalnych do
    > > pracy górniczej, w tym pracy o której mowa w art.36 ust. 1. 15 lat i3
    > > miesiące.
    > > Oprócz tego okresu , który wyliczył ZUS pracowałem ponad 3 lata przy
    > > drążeniu
    > > tunelu jako górnik pod ziemią gdzie wykonywałem moim zdaniem pracę
    > > górniczą .
    > > Gdyby Zus zaliczył mi ten okres pracy przy drązeniu tunelu spełniałbym
    > > warunki do
    > > otrzymania emerytury górniczej.
    > >>
    > >
    >
    > co bylo w uzasie I instancji ???
    >
    > pozdrawiam
    > Ł
    >
    > Sąd I instancji nie uznał pracy (ponad 3 lata) przy drążeniu tunelu, gdzie
    pracowałem jako górnik pod ziemią , za " pracę górniczą " ponieważ nie była to
    praca wymieniona w art.36 ust. 1 pkt 1-4 a nadto nie były to okresy wymienione w
    art. 38 i powołał się na stanowisko SN które zajął w wyroku z dnia 19. 09.1996 r.
    (II URN 24/96 OSNP 1997/5/78 ). Ja z kolei składając apelację powołałem się na
    wyrok SN z dnia 22 marca 2001 roku ( II UKN 263 / 2000 ) gdzie tłustym drukiem
    pisze , że o uznaniu pracy za pracę górniczą w rozumieniu art. 5 ust.1 ustawy z
    dnia 1 lutego 1983 r.o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin decydują
    OBOWIĄZKI FAKTYCZNIE WYKONYWANE PRZEZ PRACOWNIKA , a nie treść
    umowy o pracę. Metro warszawskie jest zaliczane jako praca gónicza mimo że nie
    jest to kopalnia-dlaczego ? Sąd Apelacyjny stwierdził , że nieważne są obowiązki
    jakie wykonuje górnik lecz miejsce gdzie wykonuje on pracę górniczą , a więc musi
    to być kopalnia.Tak więc górnik pracujący w kopalni pod ziemią wykonuje " pracę
    górniczą " a górnik pracujący przy drążeniu tunelu pod ziemią nie wykonuje " pracy
    górniczej ". Czy lekarz pracujący w szpitalu wykonuje " pracę lekarską " a lekarz
    pracujący powiedzmy w przychodni czy w pogotowiu nie wykonuje " pracy
    lekarskiej " ? Tak więc ważne jest miejsce czy to co się robi ?
    >


    --
    Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
    -> http://usenet.pomocprawna.info

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1