Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też? › Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
kid.pl!not-for-mail
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego.
Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
Date: Sun, 18 Aug 2024 19:44:07 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <v9tbt8$ff5$15@news.chmurka.net>
References: <a...@w...eu> <1...@4...net>
<v8qhtu$rf2$1@news.chmurka.net> <v8qjcv$mi0$2@news.chmurka.net>
<dUcsO.90559$XVc9.35226@fx15.ams1> <v8td14$vbh$1@news.chmurka.net>
<ZozsO.78145$TJ_f.5922@fx12.ams1> <v92nev$9fg$1@news.chmurka.net>
<NHetO.58293$UrL9.24835@fx02.ams1> <v956bh$asc$1@news.chmurka.net>
<%aytO.92256$7Ur9.48487@fx05.ams1> <v975tm$31l$30@news.chmurka.net>
<iYxuO.235248$wQFc.119727@fx09.ams1> <v9fmif$keq$5@news.chmurka.net>
<4VRuO.299785$XVc9.57117@fx15.ams1> <v9ho5b$frc$2@news.chmurka.net>
<PWavO.186621$TJ_f.32369@fx12.ams1> <v9jgot$915$15@news.chmurka.net>
<%dwvO.155356$4h29.32506@fx07.ams1> <v9t0s8$402$2@news.chmurka.net>
<v9t2c8$ff5$5@news.chmurka.net> <a...@w...eu>
<v9t3pg$ff6$3@news.chmurka.net> <v9tab3$89i$5@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 18 Aug 2024 17:44:08 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
logging-data="15845";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:+YVIulbVJZWsU/MlXVrov1KNX5I=
sha256:6SnafwZWk3YTOuXkuJYmg1YI+YKMJtOrGeY+WpiX+yg=
sha1:Z3VyvOmkoScSCVwQTunxvRjHbBM=
sha256:Mex4N8546b7Klwa1uqq+gup45zdDSSXId6DKCCghJoQ=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <v9tab3$89i$5@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:856075
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 18.08.2024 o 19:17, Shrek pisze:
>> A możesz jakoś to rozwinąć? Bo nie za bardzo wiem, co chcesz
>> doprecyzowywać. W sytuacji, gdy dzieci w większości wypadków chrzci
>> się jako noworodki, to trudno z tego wywodzić, ze podzielają one
>> obecnie stanowisko KRK.
>
> Trudno, albo wręcz bardzo łatwo... Rozmawialiśmy już w tym wątku że
> przyjmowaine że ochrzczony==katolik na zawsze jest takim nadużyciem i
> nie widziałeś w tym nic złego że Kościół tak twierdzi, bo se może
> twierdzić? No to właśnie to z tego wynika.

Ale to, że KRK się coś wydaje, to już jego problem. Ważnym, by
dostrzegali ten problem ludzi, w odniesieniu do których używa się
takiego argumentu, a nie KRK.

--
(~) Robert Tomasik