eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też? › Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net
    !proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-n
    g0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusen
    et.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx02.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego.
    Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
    References: <a...@w...eu> <j8FrO.58992$XOje.33798@fx13.ams1>
    <v8naru$6f6$1@news.chmurka.net>
    <1...@4...net>
    <v8qhtu$rf2$1@news.chmurka.net> <v8qjcv$mi0$2@news.chmurka.net>
    <dUcsO.90559$XVc9.35226@fx15.ams1> <v8sj51$aem$2@news.chmurka.net>
    <v2msO.68055$TJ_f.12875@fx12.ams1> <v901ji$d8h$1@news.chmurka.net>
    <a...@w...eu> <v905ue$c1e$13@news.chmurka.net>
    <v92ob0$9fg$2@news.chmurka.net>
    <s...@4...net>
    <v92sb5$85p$5@news.chmurka.net> <a...@w...eu>
    <v92tgq$85o$7@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 19
    Message-ID: <3DetO.58292$UrL9.11050@fx02.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 09 Aug 2024 01:51:59 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 09 Aug 2024 01:51:59 GMT
    X-Received-Bytes: 2049
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:855601
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2024-08-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 08.08.2024 o 18:46, A. Filip pisze:
    >
    >> Pamiętasz święte oburzenie GW za odmowę aborcji gdy dwóch psychiatrów
    >> napisało że ciążą _mogła_ stanowić zagrożenie zdrowia (psychicznego)
    >> matki? Za dobrze obili sobie dupy blachą.
    >>
    >> W praktyce prawnej "zagrożenie zdrowia matki" zostawia znacznie szersze
    >> pole interpretacji niż większość nie prawników z marszu domniema.
    >
    > Nie ja jestem od pisania prawa. Po prostu piszę co uważam. Normalnie
    > powiedziałbym że w razie czego niech sąd rozstrzyga, ale wtedy to
    > zarodek skończy przedszkole.

    Wydać nakaz zabezpieczenia!
    (wtedy nie będzie już komu donosić)

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1