W dniu 07.08.2024 o 17:47, A. Filip pisze:

>> No a dlaczego KK ma nie przeć na bezwarunkowy zakaz aborcji?
>
> Jak ustalili "człowiek jest od poczęcia" to jaki mają wybór?
> Anulować tą definicje jak małżeństwo kościelne?

Ale co od chwili poczęcia? Ochrona życia? No taka bezwarunkowa to ona
nie jest - nawet współcześnie kapelani nie mają probemów żeby dorabiać
ideologię dlaczego dobrze jest zabijać wroga na wojnie. Wcześniej to
sami te wojny prowadzili "osobiście". Więc de facto mamy tu co najwyżej
porównywanie tej ochrony z innymi wartościami.

Przy uporczywej terapii to już chyba nawet Kościół nie ma specjalnych
wątpliwości, że ochrona życia nie broni się za wszelką cenę. No i już
masz problem, bo utrzymywanie płodów z wadami letalnymi (często sztuczne
bo takie płody bez współczesnego medycznego prowadzenia ciąży po prostu
zwykle by obumierały w ciąży) to nic innego jak uporczywa terapia. Więc
już masz punkt w którym "bezwzględna" ochrona życia poczętego się
niespecjalnie broni. Ba - trzeba być jakimś pojebem żeby kazać matce
nosić letalnie chory płód, żeby sobie umarł w ciepieniu po porodzie
zostawiając matkę i często resztę rodziny z rozpierdoloną doszczętnie
psychiką.

> Prostą konsekwencją definicji "człowiek od chwili poczęcia" jest to że
> aborcja przestaje być _tylko_ wyborem/prawem matki.

Tu bym zwrócił uwagę na jeszcze jedną rzecz - te płody mają ojców,
którzy niekoniecznie muszą mieć to samo zdanie co matka. O ile w
przypadku takich chorób letalnych czy zagrożenia zdrowia nie mówiąc o
życiu matki to bym decyzję pozostawił matce, to w przypadku mniej
"spektakularnych" przypadków, jak w skrajnym przypadku aborcja na
życzenie to wypadłałoby żeby ojciec też miał coś do powiedzenia.
Niefajnie byłoby jakby ojciec deklarował że chce to dziecko wychować i
bezradnie patrzył jak potencjalna matka poddaje się aborcji przy jego
sprzeciwie... Trochę mnie dziwi że nikt tego nie podnosi - a może
sytuacja wydumana...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!