-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.task.gda.pl
!not-for-mail
From: "e<>n" <n...@v...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Rzekome przejście na czerwonym świetle.
Date: Tue, 7 Aug 2007 22:06:13 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 56
Message-ID: <f9ajbo$jel$1@news2.task.gda.pl>
References: <f9ac2q$gfd$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 68-tor-7.acn.waw.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news2.task.gda.pl 1186517176 19925 62.121.114.68 (7 Aug 2007 20:06:16 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 7 Aug 2007 20:06:16 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:477960
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Pasikonik" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
news:f9ac2q$gfd$1@news.onet.pl...
> Witam.
>
> Ostatnio wracając późnym wieczorem do domu zostałem zatrzymany przez straż
> miejską za przejscie przez skrzyżowanie na czerwonym świetle. Co ciekawe
> zatrzymanie odbyło się już po fakcie tzn. zdązyłem przejść spokojnie jakieś
> 500 metrów i dopiero wtedy spotkałem strażników. W momencie zatrzymania nie
> pamiętałem czy faktycznie przeszedłem w którymś miejscu na czerwonym (bo na
> owym skrzyżowaniu jest jakieś 6 świateł pod rząd = duże skrzyżowanie z
> tramwajami i nie było to jedyne skrzyżowanie przez które wtedy przechodziłem)
> więc odmówiłem przyjęcia mandatu. Ogólnie cała ta sytuacja była bardziej niż
> naciągana, tzn.godz. 1.00 w nocy, ciemna uliczka, dziwne pytania, machnięcie
> legitymacją i zastraszenie różnymi sankcjami.
>
> Za parę dni idę złożyć wyjaśnienia i właściwie nie wiem jak mogę się bronić.
> Może ktoś coś doradzić ?
1. podnieś, że twoje przejście było zgodne z art 13 ust. 1 ustawy prawo o ruchu
drogowym:
"Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia
dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed
pojazdem."
- zachowałeś szczególną ostrożność
- nie stworzyłeś zagrożenia
- przed przejściem upewniłeś się, że nie nadjeżdża żaden pojazd
2. podnieś, że nie naruszyłeś żadnego z zakazów dotyczącego ruchu pieszych (art.
14 ustawy)
3. podnieś, że zgodnie z przywołanym art. 13 ust. 1 oraz 26 ust. 1 ustawy, o
treści "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu
znajdującemu się na przejściu.", jako pieszy masz pierwszeństwo na przejściu dla
pieszych nawet na czerwonym świetle (!)
4. podnieś, że zgodnie z art. 1 § 2 kodeksu wykroczeń "Nie popełnia wykroczenia
sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu
przypisać winy w czasie czynu.", tymczasem twoim celem nie było złamanie zakazu
i stworzenie zagrożenia, lecz rozważne skorzystanie z warunków panujących na
drodze, które umożliwiają swobodne i BEZPIECZNE przejście nawet na czerwonym
świetle, a więc nie można tobie przypisać winy.
5. wobec powyższego poproś o odstąpienie od kary lub co najwyżej zastosowanie
nagany/upomnienia
PS
uwaga, a na przyszłość radzę wyciągnąć pragmatyczne i inteligentne wnioski z
tego jak zostało określone znaczenie i zakres obowiązywania czerwonego sygnału w
sygnalizatorze S-5 w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych (art.
98 ust. 2 pkt 2): "sygnał czerwony - zakaz wejścia NA PRZEJŚCIE." :)
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.07 20:51 jaQbek
- 07.08.07 20:56 Pasikonik
- 07.08.07 21:07 Johnson
- 07.08.07 22:09 Robert Tomasik
- 07.08.07 22:10 luzak
- 07.08.07 22:17 Robert Tomasik
- 07.08.07 23:23 en
- 08.08.07 02:59 Le5zek
- 08.08.07 03:39 Maluch
- 08.08.07 04:00 Maluch
- 08.08.07 05:36 Nostradamus
- 08.08.07 05:40 Nostradamus
- 08.08.07 05:46 Nostradamus
- 08.08.07 08:27 en
- 08.08.07 08:30 en
Najnowsze wątki z tej grupy
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu