-
Data: 2007-08-07 18:47:09
Temat: Re: Rzekome przejście na czerwonym świetle.
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Pasikonik" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
news:f9ac2q$gfd$1@news.onet.pl...
Po pierwsze i podstawowe pytanie, to czy coś przez te skrzyżowania jechało.
O pierwszej nocy, to czasem i przejście na czerwonym świetle niekoniecznie
musi spowodować jakiekolwiek zagrożenie. Tym samym społeczna szkodliwość
takiego czynu jest po prostu żadna. Nie wystarczy samo formalne naruszenie
art. 92§1 kw.
Po drugie, to z czego wynika owe 500 metrów czy na pewno to 500, a nie 50.
Jeśli na tym skrzyżowaniu nie ma kamer, a dystans nie wynika z Twojej
ucieczki, to nie wyobrażam sobie, by z tej odległości strażnicy zdołali na
skomplikowanym skrzyżowaniu dostrzec na jakim świetle przeszedłeś. Chyba,
ze lornetek mieli, a i to wątpię. Po prostu nie widać. Co innego, jak tam
są kamery. Ale wówczas powinni mieć zapis video.
Co do okoliczności legitymowania, to coś to niewiarygodne jest. Na
"ciemnych uliczkach" raczej nie buduje się tak skomplikowanych skrzyżowań.
Straż Miejska pełni służbę w umundurowaniu, więc po co mieli by machać tymi
legitymacjami. A jak zażądałeś (tylko po co?) to powinni spokojnie dać Ci
odpisać. A co do zastraszania sankcjami, to czym Cię mogli straszyć?
Grzywną? No bo za przejście na czerwonym świetle zasadniczo innej kary
dostać nie można.
Co do obrony, to ja bym powoływał się na art. 1 kw i brak szkodliwości
społecznej przejścia na czerwonym świetle przy zerowym ruchu pojazdów w
środku nocy.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.07 19:02 Maluch
- 07.08.07 19:13 jaQbek
- 07.08.07 19:13 Nostradamus
- 07.08.07 19:14 Robert Tomasik
- 07.08.07 19:14 Johnson
- 07.08.07 19:16 Johnson
- 07.08.07 19:25 Pasikonik
- 07.08.07 19:52 jaQbek
- 07.08.07 19:52 Robert Tomasik
- 07.08.07 19:59 Johnson
- 07.08.07 20:00 Robert Tomasik
- 07.08.07 20:06 en
- 07.08.07 20:51 jaQbek
- 07.08.07 20:56 Pasikonik
- 07.08.07 21:07 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI