-
Data: 2007-08-07 18:47:09
Temat: Re: Rzekome przejście na czerwonym świetle.
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Pasikonik" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
news:f9ac2q$gfd$1@news.onet.pl...
Po pierwsze i podstawowe pytanie, to czy coś przez te skrzyżowania jechało.
O pierwszej nocy, to czasem i przejście na czerwonym świetle niekoniecznie
musi spowodować jakiekolwiek zagrożenie. Tym samym społeczna szkodliwość
takiego czynu jest po prostu żadna. Nie wystarczy samo formalne naruszenie
art. 92§1 kw.
Po drugie, to z czego wynika owe 500 metrów czy na pewno to 500, a nie 50.
Jeśli na tym skrzyżowaniu nie ma kamer, a dystans nie wynika z Twojej
ucieczki, to nie wyobrażam sobie, by z tej odległości strażnicy zdołali na
skomplikowanym skrzyżowaniu dostrzec na jakim świetle przeszedłeś. Chyba,
ze lornetek mieli, a i to wątpię. Po prostu nie widać. Co innego, jak tam
są kamery. Ale wówczas powinni mieć zapis video.
Co do okoliczności legitymowania, to coś to niewiarygodne jest. Na
"ciemnych uliczkach" raczej nie buduje się tak skomplikowanych skrzyżowań.
Straż Miejska pełni służbę w umundurowaniu, więc po co mieli by machać tymi
legitymacjami. A jak zażądałeś (tylko po co?) to powinni spokojnie dać Ci
odpisać. A co do zastraszania sankcjami, to czym Cię mogli straszyć?
Grzywną? No bo za przejście na czerwonym świetle zasadniczo innej kary
dostać nie można.
Co do obrony, to ja bym powoływał się na art. 1 kw i brak szkodliwości
społecznej przejścia na czerwonym świetle przy zerowym ruchu pojazdów w
środku nocy.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.07 19:02 Maluch
- 07.08.07 19:13 jaQbek
- 07.08.07 19:13 Nostradamus
- 07.08.07 19:14 Robert Tomasik
- 07.08.07 19:14 Johnson
- 07.08.07 19:16 Johnson
- 07.08.07 19:25 Pasikonik
- 07.08.07 19:52 jaQbek
- 07.08.07 19:52 Robert Tomasik
- 07.08.07 19:59 Johnson
- 07.08.07 20:00 Robert Tomasik
- 07.08.07 20:06 en
- 07.08.07 20:51 jaQbek
- 07.08.07 20:56 Pasikonik
- 07.08.07 21:07 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki