"Ero Walensdorf" 4bb30f1d$...@n...home.net.pl

>> A znasz taką sytuację, gdzie naprawa jest droższa od wymiany?

> Całe mnóstwo- np. elektronika. Nie wykluczam, że napęd w imporcie jest tańszy niż
robocizna w Polsce potrzebna do jego naprawy.
>
> Albo np. meble. Np. roboty budowlane potrzebne do wyjęcia wpasowanej szafy +
robocizna potrzebna do jej naprawy + ponowne
> osadzenie w ścianie i naprawa ściany, mogą przekroczyć wartość samej szafy.
> Stąd możliwość zaproponowania klientowi zwrotu kasy lub upustu.

Zgodzę się z tym, że istnieją sytuacje, gdy naprawa jest droższa od wymiany.

Za montaż i demontaż także powinien odpowiadać sprzedawca.
(tak napisane jest w ustawie)

-=-

IMO ustawodawca miał dobre intencje, ale -- jak w to w komunizmie -- wyszło inaczej.
:)
IMO winny powinien zapłacić za wszelkie wyrządzone szkody, także za czas, za dojazdy
i montaż. Na razie ta ustawa chroni buble i bublosprzedawców. :)


Człowiek porządny pojmuje, że życie nie może kręcić się wokoło czegoś -- na
przykład samochodu czy pralki lub choćby telewizora bądź nagrywarki. Słuszna
postawa, to zrób/napraw/kup/postaw_i_zapomnij_o_ tym!!! To ma służyć człowiekowi,
nie człowiek temu czemuś!!!

Ale krętacz/nieuczciwy/nieudacznik szuka wymówek i tłumaczeń. IMO sprzedawca
powinien płacić odszkodowanie za stracony czas i stracone okazje -- popsuta
nagrywarka niemożliwa nagranie czegoś, co jest dla właściciela tej nagrywarki
ważne. (akurat ja nie domagam się w tym wypadku odszkodowania)

Gdy kupuję samochód, sprzedawca na czas naprawy gwarancyjnej daje mi zastępczy.
Rozumiem, że dawanie komputera na czas zastępczy może mieć sens nijaki, bo
kopiowanie danych (aby komputer zastępczy pełnił funkcje popsutego) trwa
zbyt długo (w zestawieniu z czasem naprawy) i stwarza sporo kłopotów,
ale znam przypadki oferowania komputera zastępczego na czas naprawy.


W tym układzie, gdy sprzedawca praktycznie za nic nie ponosi odpowiedzialności
(na naprawę nie daje żadnej gwarancji i naprawę tę może ciągnąć dowolnie długo)
i koncentruje się jedynie na złapaniu klienta oraz zabraniu mu pieniędzy, daleko
nie ,,zajedziemy''. Zdawanie się na dobrą wolę sprzedawcy to wielki błąd.
Owszem -- można wybierać tylko towary firm zaufanych i kupować je tylko
w wyselekcjonowanych sklepach, ale to niepotrzebne obciążenie dla kupującego,
a kupującym jest każdy -- także sprzedawca nagrywarki gdzieś u kogoś coś
kupi. Żaden człowiek nie może być wszechstronnie rozwinięty, żaden nie może
być ekspertem w każdej dziedzinie, a taka ustawa z taką jej interpretacją
nie daje żadnej ochrony konsumentowi, zdając go całkowicie na łaskę
sprzedawcy i jest znacznie gorsza od gwarancji -- gwarancja zwykle
określa czas naprawy i przedłużana jest o ten czas naprawy.

Co więcej -- nawet dla porządnego sprzedawcy interpretacja ustawy biorącą
sprzedawcę w obronę jest niekorzystna, gdyż chroniąc bublosptrzedwaców,
ustawa (poprzez tychże bublosprzedawców) krzywdzi sprzedawców porządnych,
którzy muszą konkurować z bublosprzedawcami.

-=-

Dobrze, że postawę chronienia sprzedawcy reprezentują analfabeci -- na
przykład sam sprzedawca, który pisze, iż ,,klient rząda'', dodając przy
tym, że sposób zapisu jest nieważny. Dobrze też, że tę postawę reprezentuje
taki rzecznik, który jednego dnia nazywa analfabetą kogoś, kto nie rozumie,
że ustawa konsumentowi pozostawia decyzję co do wyboru doprowadzenia do
zgodności z umową -- naprawy lub wymiany, zaś innego dnia twierdzi, iż
zgodnie z dyrektywami unijnymi sprzedawca ma prawo wyboru.

Jeszcze lepiej by było, gdyby uruchomiły się jakieś systemy autoselekcji -- aby
ludzie tak ,,wykształceni'', o takiej moralności (braku odpowiedzialności za
swoje czyny i za swoje słowa) eliminowali się ze społeczeństwa. Na razie
MediaMrkt sugeruje, że idiotą jest ten, kto u nich nie kupuje, a rzecznik
analfabetą nazywa tego, kto uważa, iż ustawa nie jest dostatecznie jasno
sformułowana.

-=-

No i... Zwracam honor każdemu, kto mnie przekonywł (jak dotąd bezskutecznie)
do tego, że wiadoma ustawą można co najwyżej podetrzeć wiadomą część ciała. :)
W ustawie niejasne są terminy przedawnień (a jest ich cała masa) i niejasne
są okresy ochronne (bo są aż dwa -- półroczny i dwuletni) oraz niejasne jest
to, komu ustawa daje prawo wyboru sposobu doprowadzenia do zgodności z umową.


Jasne jest tylko jedno -- umowy powinny być dotrzymywane, postanowienia
respektowane itd... Sam rzecznik nie widzi potrzeby odpowiadania za swoje
słowa -- jak więc ustawę można uznać za wartościową?

-=-

Ustawa antybublowa to IMO ewidentny bubel legislacyjny. :) Pamiętam, że w czasie
stanu wojennego ze sklepu (kołacze się mi po głowie, że to było w Bydgoszczy)
obuwniczego ukradziono alarm -- butów w sklepie nie było... Alarm był włączony
w czasie, gdy był kradziony...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....