On Tue, 4 Nov 2008, Steel wrote:

>> Już pisałem - dość dawno temu, ale też mnie zaskoczył "prawny"
>> wniosek odnośnie takich "akcji" - nie tylko z tytułu przejechania
>> linii, ale wręcz wjazdu po lewym pasie "pod prąd" i to w trakcie
>> wyprzedzania.
>
> ale to jest oczywiste... nie wiem czemu cie to tak zaskoczylo?
> jak wyprzedzasz to tez nie patrzysz w lusterko?
> po to masz sie przed zmiana kierunku upewnic ze nie ma nic na drugim pasie
> czemu moznaby zajechac droge....

Nie wiem czy się rozumiemy.
Nie "na drugim pasie" lecz w ogóle :D
Gość wyprzedza na skrzyzowaniu, jedzie lewą stroną *drogi*
(pasem ruchu do przeciwnego kierunku) i nie musi się o niczym
upewniać, patrzeć w lusterko (choć to on wyprzedza) itede.
On MA PIERWSZEŃSTWO (na tym skrzyżowaniu, bo oczywiście
nie dotyczy to ew. zajechania drogi jadącym *za nim*).
Każdy kto mu na tym skrzyżowaniu "wyjedzie", za wyjątkiem
kogoś kto jedzie "jego" drogą na wprost (dla niego nie ma
znaczenia fakt czy jest skrzyżowanie) będzie winnym wypadku.
W porównaniu do tego ktoś kto przejechał ledwo jedną linię
ciągła to mały pikuś przecież :|

> Nie wiem czemys sie czepil tego poptrzedniego skrzyzowania...
>
> to dla naszych rozwazan nie ma zadnego znaczenia!

Wyjaśniłem w poście do Liwiusza.
Ma takie samo znaczenie, jak złamanie jakiegokolwiek przepisu
przez "jadącego na wprost" PRZED złamaniem tego OSTATNIEGO przepisu
po którym był wypadek - akurat przez kogo innego niż ten "na wprost".

> I tu jesli pas srodkowy nie byl wylaczony z ruchy i autor skrecalby w lewo a
> kolo z polnocy przejechal na czerwonym

Patrz post do Liwiusza - światła mają wpływ na pierwszeństwo, więc
mowa o INNYM wypadku (przecież to nieustąpienie pierwszeństwa jest
przyczyną wypadku).

> W przypadku zlamania nakazanego kierunku jazdy jest tak samo...

Ja Ci tego nie wytłumaczę - do wniosku że JEDNAK NIE, to już
musisz dojść sam :D

>> Ma znaczenie fakt określenia pierwszeństwa, bo to było
>> powodem kolizji, prawda?
>
> teoretycznie tak, jednak zalozmy taka sytuacje...
> dwa pasy jeden prawoskret i jeden na wprost (za prawoskretem rozdzielajacyc
> sie na lewoskret i dalszy glowny ciag na wprost). Pasy wyrysowane.
> Przy koncu pasa do prawoskretu obszar wylaczony z ruchu....

Prawdą jest, że w przypadku obszaru wyłączonego pojawia się
pytanie o zmianę pierwszenstwa - w związku z pytaniem czy
zjazd z tego obszaru jest włączeniem się do ruchu.
Przejechanie linii ciągłej AFAIR & AFAIK *nie jest* włączaniem
się do ruchu, jeśli się mylę to poproszę uprzejmie o wyprowadzenie
mnie z błędu.
Tu leży właśnie różnica - drastyczna, bo dotycząca *pierwszeństwa*,
a nie łamania trzeciorzędnych ;) (w tym wypadku :)) przepisów
i zakazie łamania czegoś tam.

> Czy pierszy kierowca ma obowiazek ustapic temu coe przelatuje przez obszar
> wylaczony z ruchu i nie stosuje sie do nakazanych kierunkow jazdy??
>
> IMHO nie... i w naszym przypadku mamy sytuacje analogiczna...

*Jeśli* zjazd z obszaru wyłączonego JEST włączeniem się do ruchu
(przezornie się nie wypowiem :>) to sytuacja jest DRASTYCZNIE
inna.

pzdr, Gotfryd