W dniu 11.06.2014 17:09, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 11 Jun 2014, m wrote:
>
>> W dniu 08.06.2014 10:18, Mruk pisze:
>>> Państwo powinno kontrolować armię, sądy i policję. Z grubsza się tu
>>> kończy lista rzeczy do kontrolowania przez Państwo
>>
>> Właśnie dlatego lepiej jest jeżeli całe balance & control odbywa się
>> na dole, obijając się o sąd (o który powinno dbać państwo).
>
> Problem w tym, że w przypadku uprzywilejowania pracowników
> nie ma "balance". Raz (dawno) widziałem szefa, który nieopatrznie
> zatrudnił inwalidę.
> Akurat nie bardzo się sprawdzał na tym stanowisku, ale... inwalida.
> Po jakichś dwu latach udało mu się go upchnąć w innym dziale,
> z komentarzem po wszystkim: "nigdy więcej". I tak było.

Przyznaję, w przypadku inwalidów ma sens to co piszesz. Ale jestem
przekonany że w przypadkach innych wymienionych przeze mnie, tj. kobiety
w ciąży i osób w okresie przedemerytalnym, taki układ jest dla w/w osób
opłacalny.

>
>> Po śmieciach widać co się dzieje jeżeli działalność "z dołów"
>> przejdzie na górę.
>
> Ale ja nie wymagam, aby "działalność" była "u góry".
> Stwierdzam prosty fakt, że jeśli ta "działalność" powoduje szkody,
> to trzeba znaleźć osła który za to zapłaci.
> Pierwsze jest "źródło szkód" - ma kłopot ze znalezieniem pracy.
> CHYBA, że płaci ten kto DAJE PRZYWILEJE.

Ale wtedy kontrola zjawiska wraca na górę i uważam że per saldo jest
bardziej kosztowne.

p. m.