On Fri, 7 Nov 2008, futszaK wrote:

>> Jest ZARZĄDCĄ.
[...]
> w sądzie podciągneli to pod WŁAŚCICIEL

IMHO nie po polsku. Chyba że jako "reprezentant właściciela",
"występujący w imieniu właściciela" albo podobnie.

>>> lokator płaci czynsz
>> Pisałeś że nie lokator (nie ma umowy) i nie czynsz (a odszkodowanie),
>> reszta się zgadza, ale nick "Radio Erewań" zajął już inny grupowicz
>> :D
>
> żeby była jasność,w tytule przelewu jest wpisane "czynsz za mieszkanie",
> zaś właściciel wystawia note potrąceniową "odszkodowanie za bezumowne
> korzystanie z mieszkania" i księguje wpłaty na poczet wystawionego przez
> siebie dokumentu co nie wiem czy takie zgodne z prawem jest

IMO bezwzględnie zgodne.
Przysługuje mu odszkodowanie za bezumowne korzystanie, a jednocześnie
wpłaty "za czynsz" są bezpodstawne, więc powstaje "u niego" kwota
nadplaty do zwrotu, z której potrąca sobie odszkodowanie.
Wierzyciel ma obowiązek *w pierwszej kolejności* zaliczyć wpłaty na
ten dług, który jest wskazany. Ale jak jest nadwyżka... (bo takiego
długu jak "czynsz" nie ma, skoro nie ma umowy).

> płacąc podatki z których idą pieniądze na pensje dla urzedników oczekuje
> żeby ci ułatwiali nam życie, a tymczasem utrudniają

Trudna sprawa, bo za to z podatków bierze pensję żeby jednocześnie
*nie* rozdawać dobra publicznego. Ode mnie w tej sprawie EOT.

>> To stanowisko doskonale rozumiem, żeby była jasność.
>> I, żeby była jasność, z prawami do mieszkania namachlowano w .pl
>> całkiem nieźle.
>
> tu się podpisuję pod Twoim zdaniem, inna sprawa że gdyby nie sprzedawano
> wielu mieszkań za symboliczne pieniądze, to masa lokali pozostawałaby
> własnością (ze wszystkimi tego konsekwencjami) urzędów, a te dzięki temu
> otrzymały możliwość pozbycia się odpowiedzialności

Ano, zgadzamy się.
Jak rozumiem "problem" bierze się z możliwości różnego uregulowania
takich spraw prawem miejscowym.
No i tego, że ktoś miał mieszkanie komunalne, ktoś inny "byłe
zakładowe" a jeszcze ktoś - będące w gestii powiatu.
Jakby nie patrzeć, najgorzej na tym wyszli ci co nie mieli
"nic" - nie mają o co się sądzić.

> bo skoro wszędzie dookoła (w tej samej miejscowości) słyszy, że ten
> wykupił mieszkanie za 500zł, tamten za 1200zl to mieszkając od urodzenia
> w mieszkaniu pojawia się pytanie "dlaczego oni dostali

A jak zakładowe mieszkanie ktoś wykupywał za 5% wartości
to jego sąsiedzi sobie nie zadawali podobnego pytania?

pzdr, Gotfryd