-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.task.gda.pl!newsfeed.gazeta.pl!fe
ed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!
news
From: Marcin Debowski <a...@I...notrix.net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pytanie (zagadka) z kodeksu drogowego
Date: Tue, 16 Mar 2004 06:11:37 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 15
Message-ID: <p...@z...router>
References: <g...@4...com>
NNTP-Posting-Host: cm118.omega228.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1079388905 20020 218.186.228.118 (15 Mar 2004 22:15:05
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Mar 2004 22:15:05 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:200788
[ ukryj nagłówki ]In article <g...@4...com>, Artur Golanski wrote:
> Z życia wzięte:
> Pod znakiem drogowym B-36 (zakaz zatrzymywania się) umieszczone są
> dwie tabliczki. Pierwsza o treści: "Nie dotyczy zaopatrzenia"
> i druga: "Nie dotyczy chodnika". Za znakiem, na chodniku, czterema
> kołami stoi samochód dostawczy typu 'bus' z tabliczką: 'zaopatrzenie'.
> Pytanie: czy kierowca popełnił wykroczenie ?
> Proszę o odpowiedź z uzasadnieniem (na 'tak' lub na 'nie')
Tak, bo art 47 u 2 (nie jest to osobowy, motocykl, motorower lub
rower i jednocześnie nie jest to miejsce wyznaczone odpowiednimi znakami
drogowymi)?
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 16.03.04 01:36 Marcin Kasperski
- 15.03.04 18:19 KrzysiekPP
- 15.03.04 23:21 MaciejP
- 16.03.04 20:16 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki