Użytkownik "P N" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bomfe6$9t4$1@inews.gazeta.pl...
> NoMAD <l...@o...pl> napisał(a):
>
> > Jakie jest zdanie grupowiczow w nastepujacej kwestii:
> >
> > Wiadomym jest ze cesja wierzytelnosci jest mozliwa o ile m.in nie
sprzeciwia
> > sie ustawie. Z tego tez wzgledu niedopuszczalny jest przelew
wierzytelnosci
> > z art. 444 o ile wierzytelnosc nie jest uznana na pismie albo przyznana
> > prawomocnym orzeczeniem.
> >
> > Czy w swietle tego Czy jest mozliwa WARUNKOWA cesja wierzytelnosci z art
> > 444?. Warunek polegalby na wydaniu prawomocnego orzeczenia sadowego
> > uznajacego roszczenie uprawnionego co powodowaloby automatycznie przelew
> > zasadzonej kwoty.
> >
> > Pozdrawiam
>
> Glowy nie dam i mysle na gorąco ale wg mnie nie da sie obciażyć takiej
> sytuacji warunkiem.Art 449 mowi ze m.in roszczenie z art 444 nie moze byc
> zbyte chyba ze stalo sie wymagalne i ze uznane na pismie albo przyznane
> prawomocnym orzeczeniem.Problem tkwi w tym momencie w art 91 ktory dla
> warunkowo uprawnionego tworzy prawo tymczasowe ktore to moze byc zbywane,
> obciazane i podlega dziedziczeniu.No i w tym momencie pojawia sie
przeszkoda
> w postaci art 449 własnie bo nie mozna zbyc wierzytelnosci dopoki nie
zasadzi
>[...]

No tak ale w tej sytuacji mozna by mowic o zbyciu prawa tymczasowego, ktore
przestaloby byc tymczasowym po ziszczeniu sie warunku.

Pozdrawiam