-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: w...@p...onet.pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pytanie
Date: 18 Nov 2003 09:02:26 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 57
Message-ID: <6...@n...onet.pl>
References: <bpbkmc$duv$1@topaz.icpnet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1069142546 11974 192.168.240.245 (18 Nov 2003 08:02:26 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Nov 2003 08:02:26 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 172.16.16.112, 62.87.254.81, 192.168.243.39
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:176553
[ ukryj nagłówki ]> Witam.Moje pytanie odnosi się do wysyłania óżnych rzeczy przez pocztę
> polską.Wysłałem ostatnio N 6310i i dzisiaj się dowiedziałem że człowiek
> który ją brał zamiast całego kompletu dostał tylko samą ładowarkę.Telefon
> wysłałem listem poleconym (jak większość rzeczy które eysyłam) i niestety
> ktoś na poczcie ma lepkie ręce.Jak się ma do tego nasze prawo.
> PS. czy ja mogę mieć z tego powodu jakieś problemy (mam poświadczenie z
> poczty ,że wysłałem).Pozdrawiam i proszę o info,acha i z góry bardzo
> dziękuję.
>
>
No to od początku:'
telefon wysłałeś przesyłką poleconą - zgodnie z prawem pocztowym:
Przesyłką poleconą jest "przesyłka rejestrowana będącą przesyłką listową,
przemieszczaną i doręczaną w sposób zabezpieczający ją przed utratą, ubytkiem
zawartości lub uszkodzeniem".
Przesyłką listową jest "przesyłka niebędącą paczką pocztową".
Paczką pocztową jest "przesyłka rejestrowana zawierającą rzeczy, przyjętą przez
operatora publicznego w celu przemieszczenia i doręczenia".
Skoro zatem przesyłką służącą do przesyłania rzeczy jest paczka pocztowa to a
contrario nie jest nia przesyłka polecona (list polecony). Ustalenie to jest
istotne gdyż zgodnie z art. 58 prawa pocztowego:
"Z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powszechnej usługi pocztowej
przysługuje odszkodowanie:
1) za utratę przesyłki poleconej - w wysokości żądanej przez nadawcę, nie
wyższej jednak niż pięćdziesięciokrotność opłaty pobranej przez operatora
publicznego za traktowanie przesyłki jako przesyłki poleconej;
2) za utratę paczki pocztowej - w wysokości żądanej przez nadawcę, nie
wyższej jednak niż dziesięciokrotność opłaty pobranej za jej nadanie;
(...)
4) za ubytek zawartości lub uszkodzenie paczki pocztowej lub przesyłki
poleconej - w wysokości żądanej przez nadawcę lub w wysokości zwykłej wartości
utraconych lub uszkodzonych rzeczy, nie wyższej jednak niż maksymalna wysokość
odszkodowania, o którym mowa w pkt 1 lub 2;
(...)."
art. 57 ust. 2 stanowi jednak, że:
2. Operator publiczny odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie
powszechnej usługi pocztowej, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie
nastąpiło:
(...)
2) wyłącznie z powodu naruszenia przez nadawcę lub adresata przepisów ustawy
albo regulaminu świadczenia powszechnych usług pocztowych;
(...)"
Zatem skoro list polecony nie służy do przesyłania rzeczy to pakując tam
telefon (rzecz) naruszyłeś ustawę. Radzę wziąć z poczty "Reglamin świadczenia
powszechnych usług pocztowych" i poczytać o listach poleconych.
Paweł
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 18.11.03 18:36 ARAS
- 19.11.03 07:02 w...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy