On 2012-05-06, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:

[...]

>> "Zainteresowany" przede wszystkim powinien być zainteresowany pozysakaniem
>> maksymalnie dużej ilości informacji w celu dokonania zakupu optymalnego.
>
> Czy Ty rozumiesz co się do Ciebie pisze ?! NIE JESTEŚMY zainteresowaniu
> zakupem niczego co chcą nam wcisnąć. To czym jesteśmy zainteresowani
> odnajdujemy sami bez udziału naciągaczy.

Też tak umiem:
Czy Ty rozumiesz co się do Ciebie pisze ?! NIE piszemy o naciągaczach,
ale o reklamach.

[... ciach ...]

>> Nie. Mowa o medium jakim są reklamy, nie o naciągaczach, czy oszustach.
>
> A jednak. Przeczytaj pierwszy artykuł w wątku. Ty może gadasz o reklamach.
> Ja takiej potrzeby nie widzę.

Dowód poproszę. To że autor stwierdził (podobnie jak ty) że reklama
to naciąganie, to jeszcze niczego nie dowodzi. To ma taką samą wartość
merytoryczną jak "Zamach smoleński".

>> Skoro masz do czynienia z naciągaczami, czy oszustami, to nie idźmy w
>> kierunku ustawy o ochronie danych osobowych, a w kierunku kodeksu karnego, czy
>> kodeksu wykroczeń.
> No i przecież w tym kierunku dokładnie to zmierza.

Nie. Póki co zmierza w stronę "papuga zarobi". I absolutnie nigdzie więcej.
Czemu chcesz naciągnąć autora na wydanie kupy siana?

>> A wracając do analogii. Dobrze wyposzczona grupa wściekłych komarzyc
>> jest nawet bardziej uciążliwa, wciąż jednak nie jest to powód do tego
>> by napieprzać atomówkami.
>
> Jak nie jak tak ?

I nie mam więcej pytań. :)

A teraz wybacz, ze względu na Twoje obciążenie emocjonalne nie wydajesz
się partnerem do dyskusji. Z fanatykami się w końcu nie rozmawia się
o ich religii. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl