-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przymus brania 14 dniowego urlopu
Date: Sun, 24 Oct 2004 00:25:25 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 19
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <clelnt$j1g$1@news.onet.pl>
References: <3...@n...onet.pl>
<clbo2e$lsg$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1098570301 19504 80.48.60.10 (23 Oct 2004 22:25:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 23 Oct 2004 22:25:01 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:250289
[ ukryj nagłówki ]użytkownik Wildcat napisał(a) w wiadomości
> > Chodzi oczywiście o dni kalendarzowe. ALe w ustawie jest zapisane,
> > że "powinien" czyli w "może ale nie musi" podobnie jak "zabraniać czy
> > wzbraniać". Tymczasem często pracodawcy wymagają tego a PIPy podobno walą
> kary.
>
> No wlasnie jest to pewna niekonsekwencja prawna... pracownik powinien byc 14
> dni na urlopie, ale wniosek musi on sam wypisac... czyli jak nie wypisze, to
> pracodawca nie moze go wyslac ;-)
>
Pracodawca może wysłać pracownika na urlop bez jego wniosku, wiec nie ma żadnego
problemu.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 25.10.04 10:04 k...@p...onet.pl
- 25.10.04 14:41 Johnson
- 29.10.04 10:46 Catbert
- 30.10.04 21:41 Jachu
- 31.10.04 05:58 Johnson
- 01.11.04 09:28 Gotfryd Smolik news
- 01.11.04 12:13 Johnson
- 01.11.04 20:43 Gotfryd Smolik news
- 02.11.04 11:54 Johnson
- 02.11.04 20:07 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"