-
Data: 2005-05-16 12:08:49
Temat: Re: Przetarg - wyjaśnienie do oferty, protest
Od: Grzegorz Bednarczyk <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Mon, 16 May 2005 13:26:58 +0200, Groggy napisał(a):
> Witam
>
> Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" <b...@p...onet.pl>
> napisał w wiadomości news:d69u05$s27$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>
>>> Nie. Powinien odrzucić ofertę ponieważ zawiera ona omyłkę rachunkową
>>> w obliczeniu ceny, której nie można poprawić.
>>> (art. 89 ust. 1 p.6) ustawy prawo zamówień publicznych)
>>
>> A ja pewien nie jestem. IMHO można rozważać, czy nie zachodzi tu jednak
>> przypadek opisany w art. 88 pkt 2 pzp...
>
> To dość rozległe zagadnienie, zależy od konkretnego przypadku,
> a jeśli to robota budowlana i są rozbieżności kosztorysowe
> w stosunku do oferty nie da się go zastosować.
Po pierwsze primo, mamy tu do czynienia z dostawą, aczkolwiek niewiele to
ma do rzeczy ;)
Po drugie primo, jeśli gdzieś jest problem, to ja widzę go gdzie indziej :)
Bo spotkałem się z teorią, że sformułowanie "części" w tym wypadku oznacza
tyleż, co "oferty częściowe", ale to IMO przesada (jakiż to by w ogóle sens
miało takie sumowanie, zresztą).
Dlatego, jeśli jest jakakolwiek kalkulacja ofertowa i suma wynikająca z
poszczególnych jej pozycji nie zgadza się z ceną ogółem w formularzu
ofertowym, IMO, podpada to pod omyłkę rachunkową podlegającą poprawieniu
zgodnie z art. 88 pkt 2 pzp.
Pozdrowienia
--
Grzegorz Bednarczyk
http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/
Następne wpisy z tego wątku
- 16.05.05 12:13 Grzegorz Bednarczyk
- 17.05.05 05:54 AdamS
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"