Użytkownik "Rafal" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:crmjn8$oml$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam wszystkich madrych :)
> Hasło: przetarg nieograniczony ponizej 60000 euro na sprzet komputerowy. W
> specyfikacji podany zostal preferowny typ procesora (intel), nazwa
> laptopa, marka monitora, marka upsa. I to byl blad - firma reprezentujaca
> konkurenta firmy intel w niezbyt milym pismie (nie byl to protest, a
> szantaz) poinformaowala, ze jezeli nie zostanie zmieniona specyfikacja to
> oni oprotestuja przetarg .... potem komisja europejska ..... itd.
> Moje pytania:
> 1. czy jest to zgodne z obowiazujacym prawem - tzn. czy nie moge podac
> tego co chce kupic dokladnie, a musze to zrobic parametrami.
> 2. Jak daleko moge sie posunac w podawaniu parametrow, zeby nie zostac
> posadzonym o preferowanie jakies firmy. Np. w przypadku upsow, czy moge
> podac, ze musi miec takie wymiary a nie inne, czy np. moge napisac ze
> jednoczenie musi miec kabelek do podlaczenie z usb i portem lpt (ma to
> tylko jeden rodzaj ups)?
> 3. jak to jest z Windowsem? - czy moge chciec Windowsa jako system
> operacyjny, czy moge to napisac w specyfikacji, czy jakis oszolom moze mi
> oprotestowac przetarg z tego wzgledu. Z calym szacunkiem dla otwartego
> oprogramowania - Windows jest niezbedny do pracy. Czy moge sie powolac na
> koniecznosc uruchomienia na tych komputerach oprogramowania, ktore ma w
> wymaganiach zaznaczony windows?
>
> Hmm ... a moze macie jeszcze odnosnik do do jakies ustawy o zamowieniach
> publicznych?? i dyrektyw unii w tej sprawie ... sorki ale jestem
> informatykiem, a radca prawny umywa rece od czesci merytorycznej "bo to
> nie jego dzialka".
>
> Rafal
>
>
>
>
Opis przedmiotu zamówienia.



Dokonywany przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia opis przedmiotu zamówienia wpływa na przebieg postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowi o istotnych postanowieniach
późniejszej umowy. Stąd też, na zamawiającym spoczywa obowiązek jasnego i
precyzyjnego określenia przedmiotu zamówienia, a co za tym idzie,
wykorzystania do jego opisania standardowych określeń technicznych, które są
zwykle używane w danej dziedzinie, zrozumiałych dla wszystkich osób
trudniących się działalnością w danej branży.

Należy przy tym zauważyć, iż określenie przedmiotu zamówienia jest
zarazem obowiązkiem jak i uprawnieniem zamawiającego. Jego określenie w
sposób obiektywny, z zachowaniem zasad ustawowych, nie jest jednoznaczne z
koniecznością zdolności realizacji zamówienia przez wszystkie podmioty
działające na rynku w danej branży. Powyższe potwierdza orzecznictwo Zespołu
Arbitrów, m.in. wyrok ZA z dnia 28 czerwca 2000 r., Sygn. akt
UZP/ZO/0-602/00, który głosi, iż "wskazanie w SIWZ wymogów technicznych
dotyczących przedmiotu zamówienia trudnych do spełnienia przez Odwołującego
lub innego oferenta nie stanowi dostatecznej podstawy do uznania, że
przedmiot zamówienia określony został w sposób naruszający zasadę z art. 17
ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych." (UZP, Ustawa o zamówieniach
publicznych w świetle orzecznictwa, Warszawa 2000, s. 65). Zasady tej nie
narusza również jak w przypadku postępowania na dostawę komputerów np. wymóg
określony w specyfikacji, by płyta główna była zaprojektowana i wykonana
przez producenta zestawu komputerowego, gdyż wymóg ten stanowi lepszą
gwarancję niezawodności sprzętu i jego jakości oraz nie ogranicza składania
ofert przez sprzedawców komputerów, którzy spełniają ten wymóg (wyrok
Zespołu Arbitrów z dnia 19 sierpnia 2003 r.).

Mając powyższe na uwadze, w opinii Urzędu Zamówień Publicznych treść
przepisów ustawy, w tym art. 17, nie stoi na przeszkodzie zakupu sprzętu
wysokiej jakości. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, iż zamawiający nie musi
się kierować przy wyborze oferty najkorzystniejszej wyłącznie kryterium
ceny. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 5 ustawy, przez najkorzystniejszą ofertę
należy rozumieć ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny oraz
innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego albo
ofertę z najniższą ceną. Jak wynika z powołanej wyżej definicji a także z
art. 91 ust. 2 i 3 ustawy kryteria oceny ofert mogą jednak dotyczyć tylko i
wyłącznie przedmiotu zamówienia (z zastrzeżeniem usług wymienionych w art. 5
ust. 1 ustawy) i obejmować np. jakość, funkcjonalność, parametry techniczne,
zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na
środowisko, koszty eksploatacji, serwis, wpływ sposobu wykonania zamówienia
na rynek pracy w miejscu wykonywania zamówienia oraz termin wykonania
zamówienia. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2002 r.
termin płatności ceny może być również przyjęty jako jedno z kryteriów oceny
oferty.

Art. 29 ust. 1 prawa zamówień publicznych nakłada na zamawiającego
obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i
wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty. Zapis ten służy realizacji ustawowych zasad uczciwej
konkurencji a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia,
wyrażonych art. 7 ust. 1 ustawy. Biorąc pod uwagę zapis art. 29 ust. 2 prawa
zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można
opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do
stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym
samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudniania
uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w
specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji.
Zgodnie z wyrokiem Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2003 r. zamawiający
powinien unikać wszelkich sformułowań lub parametrów, które by wskazywały na
konkretny wyrób albo na konkretnego wykonawcę. Nie można mówić o zachowaniu
zasady uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia określony
jest w sposób wskazujący na konkretny produkt, przy czym produkt ten nie
musi być nazwany przez zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla
przedmiotu zamówienia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi
dostarczyć jeden konkretny produkt. Narusza zasadę uczciwej konkurencji przy
opisie przedmiotu zamówienia np. grupowanie leków w pakiety, w taki sposób,
który z góry eliminuje z postępowania dostawców leków nie związanych umowami
z jedynym producentem jednego z leków, zawartego w pakiecie (wyrok Zespołu
Arbitrów z dnia 30 grudnia 2003 r.).

Do wyjątków dopuszczających odmienny od uregulowanego art. 29 ust. 1
prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia należy art. 29 ust. 3 prawa
zamówień publicznych. Jednakże, ze względu na to, iż przepis ten ma
charakter wyjątkowy, może być on stosowany tylko w wyjątkowych sytuacjach i
interpretowany ściśle: gdy jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu
zamówienia lub gdy zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za
pomocą dostatecznie dokładnych określeń a opisowi towarzyszą wyrazy "lub
równoważne" albo podobne, co nadaje wymienionym konkretnym produktom
charakter przykładowy. W przypadku dopuszczenia składania ofert równoważnych
zamawiający jest zobowiązany do dokładnego określenia wymagań dotyczących
takich ofert. Zespół Arbitrów w wyroku z dnia 23 kwietnia 2003 r. wskazał,
iż dopuszczeniu składania ofert równoważnych musi towarzyszyć precyzyjne
określenie przez zamawiającego parametrów technicznych i wymogów
jakościowych dotyczących ofert równoważnych. Bez takiego określenia nie
istnieje możliwość ich porównania. Zespołu Arbitrów w wyroku z dnia 12
grudnia 2003 r. potwierdził, iż nie można uznać, iż dana oferta nie spełnia
wymogu równoważności, jeżeli z powodu braku danych nie można wykazać czy
dana oferta jest równoważna. Zamawiający powinien w taki sposób przygotować
specyfikację istotnych warunków zamówienia i w taki sposób sprecyzować w
niej dodatkowe warunki, by mógł następnie w sposób jednoznaczny przesądzić
kwestię równoważności oferty. Dopiero w takim przypadku będzie on uprawniony
do podjęcia decyzji o zakwalifikowaniu oferty jako równoważnej bądź jej
odrzuceniu.

Jak wynika z cytowanych wyżej orzeczeń nie jest wystarczające dla
dokonania prawidłowego opisu przedmiotu zamówienia w oparciu o art. 29 ust.
3 prawa zamówień publicznych wskazanie przez zamawiającego na konkretny znak
towarowy, patent lub pochodzenie oraz dodanie określenia "lub równoważne"
albo innego podobnego wyrazu. W opisie przedmiotu zamówienia powinny znaleźć
się określenia precyzujące wymogi zamawiającego w odniesieniu do
dopuszczanego przez niego zakresu "równoważności" oferty. Jeżeli zamawiający
nie wskaże, iż zamawiany produkt musi być: "nie cięższy niż ...", " do
wysokości ...", " o wymiarach nie mniejszych niż... i nie większych niż
...." itp. nie będzie w stanie ocenić czy oferty przedstawiające produkty
różniące się między sobą mają charakter ofert równoważnych. Zamawiający
wskazując w specyfikacji istotnych warunków zamówienia na konkretny produkt
a pomijając minimalne wymagania dające obraz realnych oczekiwań co do
oferowanego produktu, nie tylko narusza zasadę określoną w art. 29 ust. 1
pkt. 3 ustawy, ale także zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego
dostępu do zamówienia publicznego określone art. 7 ust. 1 prawa zamówień
publicznych, zniechęcając do udziału w postępowaniu wykonawców oferujących
produkty innych marek.

Zamawiający narusza ustawę - Prawo zamówień publicznych także wówczas
jeżeli, mimo, że istnieją sposoby opisania przedmiotu zamówienia w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, opisuje go poprzez wskazanie na znak towarowy lub
wskazanie innych parametrów przesądzających o wyborze konkretnej marki.

Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej w sprawie dotyczącej
naruszeń prawa wspólnotowego w zakresie dostaw komputerów, odwołanie się do
konkretnej marki stanowi naruszenie postanowień dyrektywy 93/36/EWG w
sprawie zamówień publicznych na dostawy (Art. 8 pkt. 6), a wskazanie
konkretnego mnożnika częstotliwości - niewystarczające dla przeprowadzenia
oceny działania komputera - jest sprzeczne z Artykułem 28 Traktatu
ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który zabrania ustanawiania barier w
handlu wewnątrz-wspólnotowym.

Stosownie do informacji z dnia 13 października 2004 r. podanej na
stronach internetowych Unii Europejskiej:
http://www.europa.eu.int/comm/internal_market, Komisja Europejska
zdecydowała się wystąpić z formalnym wnioskiem do kilku państw europejskich
o udzielenie informacji dotyczących zaproszeń do składania ofert
przygotowanych przez niektórych zamawiających z tych krajów w postępowaniach
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę komputerów. Komisja bada czy
wskazany w nich wymóg zakupu mikroprocesorów konkretnej marki albo
równoważnych mikroprocesorów o określonej częstotliwości jest zgodny z
dyrektywami regulującymi kwestie udzielania zamówień publicznych. Wnioski
Komisji stanowią pierwszy etap procedury naruszenia przeprowadzanej na
podstawie Artykułu 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. W
przypadku stwierdzenia, że doszło do faktycznego naruszenia prawa
europejskiego, państwa członkowskie powinny naprawić nieprawidłowości w
udzielaniu tych zamówień. Jeśli państwa członkowskie nie usuną
nieprawidłowości, Komisja może wnieść sprawę do Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości.

Przepis art. 93 ust. 1 pkt. 7 prawa zamówień publicznych nakłada na
zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy
postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w
sprawie zamówienia publicznego. Z treścią tego przepisu koresponduje
wyliczenie naruszeń postępowania skutkujące nieważnością umowy, dokonane
art. 146 ust. 1 prawa zamówień publicznych, co pozwala na wskazanie m.in.
przypadków, w których zachodzi bezwzględna konieczność unieważnienia
postępowania. Wśród takich przypadków jest opisana art. 146 ust. 1 pkt. 6
prawa zamówień publicznych sytuacja, kiedy w postępowaniu o zamówienie
publiczne doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, a następnie
naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania, oraz sytuacja określona
art. 146 ust. 1 pkt. 5, który odwołuje się do dokonania wyboru oferty z
rażącym naruszeniem ustawy.

Jeżeli więc zamawiający opisał przedmiot zamówienia nie w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty jak wymaga tego ustawa, ale
poprzez wskazanie znaku towarowego, mimo, iż nie było to uzasadnione
specyfiką przedmiotu zamówienia ani tym, że nie mógł on opisać przedmiotu
zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń - dokonał wyboru
oferty z rażącym naruszeniem przepisów prawa zamówień publicznych.

W konsekwencji wybór taki nie może prowadzić do zawarcia ważnej umowy.
Zamawiający stwierdzając tę okoliczność, ma obowiązek unieważnienia
postępowania.