>> i sie mylisz, gdyby byl z gory przeznaczony dla przestepstw wowczas by
>> podpadal pod to co cytowales
>
> Nie rozumiem. Przeformułuj, proszę, swoje zdanie.

wazny zamiar producenta :-) ) lub zamiar (w szczegolnosci opis na stronach
osoby zajmujacej sie dystrybucja.
Tak swoja droga jaka jest roznica pomiedzy zamiarem a postacia zamiaru? (bo
te dwa pojecia podales)

>> no i beda mieli racje, jezlei twierdzisz ze palenie konopii jest karalne
>> podaj
>> podstawe prawna :-)
>
> Eeech. Słusznie. "Posiadanie konopii indyjskiej jest przestępstwem." :-)

posiadanie tak, ale palenei nie :-), zreszta troche zle porownnie z ta
grupa., to tak jakbys zapytal na stronie o hackerstwie
czy hackerstwo jest nielegalne :-) wkoncu na grupie prawnej sie pytala.

>>>Przepis ma chronić ludzi, którzy zgłaszają kradzież telewizora wiedząc,
>>>że telewizor sprzedano.
>>
>>
>> zartujesz chyba teraz co?
>
> Hmm. Przepis ma "ścigać" takich ludzi oczywiście.

no wlasnie :-) tyle ze ja mowie o tym konretnym przypadku, i o sytuacji w
ktorej ktos sie natknie na jej posty.


> Art. 53 § 1 i 2 kk opisuje dyrektywy kary. Mówimy tu wyłącznie o
> przestępności czynu i o popełnieniu tego czynu. Inaczej, aby sąd mógł
> zastosować dyrektywy z rozdziału VI kk, musi najpierw stwierdzić, że czyn
> stanowi przestępstwo a jeszcze wcześniej czy stwierdzić czy czyn został
> popełniony.


spoko, juz zrozumialem


>> nie jest absurdem, Bo spytac sie moze zanim zlozy oficjalne doniesienie.
>
> Czy chcesz przez to powiedzieć, że obowiązkiem zawiadamiającego jest:
> 1. pytać się czy to co chce zgłosić jest przestępstwem,
> 2. posłuchać odpowiadających mu?

w tym konretny przypadku jak najbardziej bym sie przyczepil gdybym byl tym
ktory przyjal; doniesienie
a natknal bym sie n aten watek. Bo Panna ma w ty moemncie wrecz obowiazek
miec przypusczzenie ze jednak ten
czyn nie jest przestepstwem, a w art 238 mowa o przestepstwie nie o czynie
zabronionym
(wiedzac ze przestepstwa nie popelniono, a wszyscy zgodnie stwoerdzili,
lacznie z Toba ze przestepstwa nie popelnono tylko czyn zabroniony
ktory biorac pod uwage szkodliwosc spoleczna a co za tym idzie zamiar nie
jest przestepstwem)


> Rozpiszę rozumowanie po kolei, żebyś mógł wskazać w którym kroku, wg
> Ciebie popełniam błąd, OK?
>
> 1. Czynem zabronionym z art. 269b jest: "udostępnianie programu
> komputerowego przystosowanego do..." (definicję czynu zabronionego zawiera
> art. 115 § 1 kk).
> 2. Udostępniając tenże program komputerowy sprawca popełnia ten czyn
> zabroniony umyślnie "bo sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce
> go popełnić..." -- art. 9 § 1 kk. Chce popełnić _czyn zabroniony_ -- to
> wynika jasno z art. 9 § 1 kk -- a czynem zabronionym jest "udostępnianie".
> Inaczej, zamiarem bezpośrednim sprawcy jest "udostępnienie" i tylko ten
> zamiar jest badany przy stosowaniu art. 9 § 1 kk.
>
> W dwóch krokach dowiedliśmy, że sprawca popełnił czyn zabroniony z art. 9
> § 1 kk. To czy czyn zabroniony popełniony przez sprawcę jest przestępstwem
> to odrębna kwestia. Czyn jednak został bez wątpienia popełniony.

juz ok :-)

Zapedzilem sie z ustalaniem szkodliwosci przez szg;aszajcego (jednak
zanzacam nie w tym konretnym przypadku! :-) )

P.