Adam wrote:
> U?ytkownik "firma mm" <f...@g...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:d6820p$79g$2@srv.cyf-kr.edu.pl...
>
>
>>czy taka kontrola antypiracka ma prawo przeszukiwaae i zabieraae rzeczy bez
>>nakazu rewizji ?
>>
>
>
> W moim przypadku odby?o si? to na podstawie nakazu przeszukania wystawionego
> przez pani? Naczelnik Wydzia?y Przest?pstw Gospodarczych.

Nie wazne. Przeszukanie nielegalne. Koniec.

> Nigdy nie mia?em do czynienia z Policj? i teraz oceniaj?c to z perspektywy
> czasu chyba "da?em cia?a" poniewa? nakaz by? na inne imi? (nazwisko si?
> zgadza?o).


tym bardziej.


> Zastanawiam si? czy nie powinienem wówczas po?egnaae panów policjantów i
> zaprosiae ponownie z nakazem wydanym przez Prokuratur? na w?a?ciwe ju? dane
> osobowe.

Nie. Sadowym.


> Ale nie znam si? na niuansach prawnych, zreszt? zarzut produkcji p?yt DVD
> by? dla mnie tak absurdalny, ?e zgodzi?em si? na przeszukanie - powiem
> wi?cej nawet pomaga?em jak mog?em wychodz?c z za?o?enia ?e przeszukuj?cy
> maj? swoje do zrobienia i musz? to zrobiae wi?c im szybciej to si? sko?czy to
> i dla nich lepiej i dla mnie bo b?d? móg? si? spokojnie zabraae do pracy.
>
> W?a?ciwy nakaz przeszukania (a w?a?ciwie zatwierdzenie) dosta?em z
> Prokuratury dopiero 2 tygodnie pó 1/4 niej z ju? inaczej sformu?owanymi
> powodami.


dalej nie wazny. Teraz to moga sobie dopisywac co chca. NIezmienia to
faktu ze podowy musza byc PRZED a nie po.
>
>