Filip Sielimowicz wrote:
> We własnej aplikacji komercyjnej (rozprowadzanej odpłatnie, źródła zamknięte)
> używamy wiele komponentów zewnętrznych na różnych licencjach.
> Na wikipedii mamy krótki przegląd najważniejszych z nich:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencje_oprogramowania
>
> Prawdopodbnie na wikipedii angielskiej będzie ich więcej opisanych.
>
> Szczególnie interesują mnie licencje:
> BSD, LGPL, Apache 1.1, Apache 2.0, licencja na sterowniki JDBC do bazy IBM DB2
> oraz coś, co występuje np. w JRE Sun'a a ma w nagłówku "Binary Code License
> Agreement" - wydaje mi się jednak, że to nie nazwa jednej licencji a po prostu
> taki nagłówek Sun daje w różnych licencjach (inna dla JRE, inna dla SDK o ile
> się pobieżnie przyjrzałem).
>
> 1. Czy wolno nam używać dany produkt do celów komercyjnych bez płatności i
specjalnej
> zgody ?

Tak dla LGPL, BSD, Apache. Reszta nie wiem (pewnie tak -- o ile nie są to
jakies home-use czy inne demo wersje)

> 2. Czy wolno nam DYSTRYBUOWAĆ dany produkt, w jakiej postaci, w produkcie
komercyjnym
> ?
> Na powyższe dwa pytania w zasadzie zawsze powinna być odpowiedź twierdząca (w
> przypadku
> licencji podanych powyżej) i tego jestem prawie pewien, bo zwracaliśmy na to uwagę,
> ale ...

Tak też jest (dla BSD i Apache). Z licencją LGPL jest jedno ograniczenie --
użytkownik musi mieć zachowane prawo podmiany (skompilowanej) wersji użytej
biblioteki (pod warunkiem, że oczywiście binarny interfejs się nie zmieni
między wersjami). Co sprowadza się do konieczności dynamicznego linkowania
takiej bibliotekui (lub udostępnienia narzędzi do podmiany wlinkowanych
obiektów biblioteki).

Przy czym wiele bibliotek pod LGPL ma dodatkową klauzulę explicite
rezygnującą z tego mało przydatnego dla końcowego użytkownika, a
"upi...wego" w stosowaniu punktu. Zwykle explicite zezwala się na statyczne
linkowanie.

> Kwestie, które iteresują mnie najbardziej w chwili obecnej, to to, jaki skutek
> techniczny/funkcjonalny dla aplikacji mają te licencje. Czyli powinniśmy
> sobie odpowiedzieć na kolejne, następujące pytania (i tu już zdecydowanie bakuje
> mi jasności):
> 3. Jakie wymagania funkcjonalne nakłada na aplikację fakt użycia komponentu ?
> A dokładniej: zauważyłem, że zazwyczaj w licencjach jest mowa o tym, że można
produkt
> używać i rozprowadzać, ale pod warunkeim, że rozprowadza się go razem z orginalną
> licencją.

Należy odróżniać samą bibliotekę od aplikacji biblioteki używającej.

> Wydaje mi się, że widziałem także gdzieś wymóg podania informacji, że
> się dany produkt wykorzystuje i wymieniania autorów (stare wersje licencji BSD tak
> chyba miały).

Tak mają wszystkie licencje BSD a także LGPL.
Stare licencje BSD (praktycznie martwe) wymagały umieszczania informacji o
użytej bibliotece i jej właścicielu w każdym materiale reklamowym dot.
używającego tej biblioteki produktu.

> W praktyce widziałem, że często po prostu pojawia się gdzieś tam w środku ukryty
plik
> z licencją. W skrócie, mamy dwa podpytania:
> 3.A. Czy aplikacja powinna gdzieś podawać informacje o użytych komponentach,
autorach
> i ich licencjach, czy wystarczy, że w plikach składających się na aplikację
licencje
> te będą siedzieć razem z plikami komponentu/biblioteki (niewidoczne z poziomu samej
> aplikacji) ?

Zwykle jest tak, że powinno to trafiać na tym samym poziomie co pełne
informacje o autorach i licencji samej aplikacji. Czyli powino być
traktowane nie gorzej niż właściwe informacje o samym głównym produkcie.

Tzn jeśli jest jakaś drukowana dokumentacja to w niej.
Jeśli jest np. jakies menu z "About Page" skąd np. jest możliwośc pokazania
pełnej listy to tam też wypada.

> 3.B Czy w czasie instalacji aplikacja powinna wyświetlać licencje użytych
komponentów
> i osobno żądać od użytkownika ich akceptacji ? Coś takiego dzieje sie czasem (tylko
> czasem)
> np. przy instalacji pluginów do Eclipse (licencja CPL) - ale może taki wymóg
istnieje
> tylko w sytuacji, gdy licencja plugina jest "silniejsza", niż licencja programu,
> który
> go używa. Jeśliby aplikacja była instalowana z odpowiednio "silną", restrykcyjną
> licencją to chyba bdzie chronić w sposób wystarczający prawa innych producentów ?

Jest tak:
Jeśli aplikacja GPL używa bibliotek LGPL to wystarczy wypisanie licencji GPL
(wynika to wprost z możliwości relicencjonowania LGPL na GPL).
AFAIR licencje w stylu BSD zwykle nie wymagają zamieszczania treści licencji
jeśli nie jest zamieszczany kod źródłowy. Wystracza zamieszczenie informacji
o użyciu produktu.

> 3.C Czy jeśli już wymieniamy nazwę jakiegoś komponentu (np. Apache coś tam, JRE,
> Hibernate,
> IBM DB2, to należy jednocześnie badać, czy ta nazwa nie jest zastrzeżonym znakiem
> towarowym i podawać osobno odpowiednią informację ? W szczególności: czy używanie
> Javy
> w produktach komercyjnych wymaga np. umieszczania logo w aplikacji (logo typu "Java
> compatible" - mają tego mnóstwo ikonek do wyboru) ?

Nie wiem jak to jest w polskim prawie.
Co do ikonki itp -- musi być explicite powiedziane w licencji.

>
>
> Przepraszam, że tak dużo pytań, ale może, gdyby udało się na nie wszystkie zwarcie
> odpowiedzieć, to byłoby to bardzo przydatne nie tylko dla mnie. Nie widziałem
> żadnego opracowania, np. w formie tabelki, które by na nie kótko odpowiadało.
>
>