On Wed, 2 Feb 2011, p 47 wrote:

> Użytkownik "ąćęłńóśźż" <a...@i...pl> napisał
>> PYTANIE brzmi:
>>
>> Jeśli termin przedawnienia należności z tytułu dostaw mediów (energii
>> i wody) wynosi 2 lata, to jaki jest termin przedawnienia
>> faktur wystawionych z tytułu REFAKTUROWANIA w/w usług przez np.
>> administratora, dewelopera, zarządcę, właściciela na odbiorcę
>> końcowego?
>
> Termin przedawnienia nie zalezy od stosunków gospodarczych z podmiotem
> wystawiającym fakturę czy refakturę, ale od rodzaju towarów/usług
> sprzedanych, a także od statusu nabywcy (konsument, czy firma)

IMO to nie jest takie oczywiste.
Rozdzielić należy ze trzy (co najmniej) możliwe rozumienia
"refaktury". Odmiosę się po kolei.

Po pierwsze, w rozumieniu "refaktury" prezentowanej jako dokument
podatkowy, trzeba przypomnieć, że nie ma takiej definicji prawnej,
a prawo do używania w rozumieniu potocznym wywiódł jeszcze Sąd
Najwyższy za czasów kiedy sprawował nadzów na NSA (czyli "hohoho"
temu ;)).
Wywiódł, wskazując na ustawowe prawo do czynności podejmowanych
wspólnie (Kodeks Cywilny) i wskazując, że prawo podatkowe ma
określać jaki podatek się należy, a nie "ustanawiać" prawidłowe
i nieprawidłowe czynności.
Niemniej, W ZWIĄZKU Z TYM, tenże SN wywiódł, że refaktura, rozumiana
jako "rozliczenie wspólnego korzystania lub nabycia", ma miejsce
TYLKO przy spełnieniu warunku "braku zarobku". Oraz braku "innych
świaczeń" przy okazji.
Wszelkie wydatki pokrywane refakturą muszą być *dokładnie rozliczone*
i *nie mogą* zawierać ani śladu "zarobku", w tym nie mogą być
rozliczane ryczałtami.
Muszą więc być oparte o wskazania mierników (oczywiście w niektórych
przypadkach może to być np. pomiar powierzchni!), muszą być oparte
o ceny zakupu (tu posługuję się terminologią podatkową), również
koszty uboczne muszą być rozliczone na tej zasadzie.
Moja uwaga na boku: o ile pamiętam, nigdzie nie padało słowo
"bezpośrednio". I pod tym (ale tylko tym!) zastrzeżeniem mogło
udać się przemycić coś "ryczałtopodobnego".
W takim przypadku dokonujący refakturowania *nie prowadzi* samodzielnej
działalności rozumianej jako "dostawa" lub "sprzedaż" przedmiotu
refakturowania - to jest WAŻNE, bo wiąże się z ograniczeniami
koncesyjnymi, obowiazkami akcyzowymi itede ("refakturujący" w tym
rozumieniu NIE PODLEGA, bo nie jest traktowany jako sprzedawca
znaków skarbowych lub dostawca prądu).

Drugi możliwy przypadek potocznego - i nieprawidłowego - rozumienia
"refakturowania", to będzie przedsiębiorca, który ustala swoją
cenę medium czy czego tam dostarcza. To nie jest refaktura
"o której myślę" i nie ma podstaw do moich zastrzeżeń :D

Trzeci przypadek, to pominięcie sprawy istnienia i formy dokumentu
księgowego, który może mieć miejsce na pozycji listy tam gdzie
w cytacie jest słowo "właściciela".
Warunki są te same, co dla "refaktury w rozumieniu VAT", bo jak
właściciel postanowi zarobić na wodzie, np. doliczyć kwotę
"na pokrycie strat wody", to ma problem!
Z góry zapowiem: jeśli w oparciu o ustawę o własności lokali
wyróżni ilość(/wartość kwoty przypadającej na) wody zużytej przez
poszczególne lokalę, a także ilość wody "nierozliczonej" i podzieli
ją wg ustawy (i być może regulaminu uchwalonego przez wspólnotę),
to wszystko jest OK - każdy płaci "za siebie" i dodatkowo
"część przypadającą na część wspólną" - RÓWNIEŻ "za siebie"!
W takim przypadku IMO są spełnione wszystkie wnioski, wynikające
z wyroków o "refakturze". Dodam, że za to moje zdanie stosuję
w praktyce :P (mała wspólnota) twiedzę że nie musimy wszyscy
wzajemnie (współwłaściciele) być dostawcami np. wody :P

I teraz moje zastrzeżenie: zarówno w przypadku pierwszym jak
i w trzecim, nie ma mowy o "zobowiązaniu ze świadczenia".
Czyli długi z nabycia metrów sześciennych wody lub
wykorzystania abonamentu na licznik.

*JEŚLI* "właściwa faktura" została zapłacona, to pozostali
współwłaściciele lub uczestnicy umowy o wspólne korzystanie
lub wspólny zakup mają zobowiązanie z art.376 KC.
Nowe, ODDZIELNE zobowiązanie, które powstało w momencie
SPŁATY ich wspólnego zadłużenia, nie w terminie płatności
pierwotnego zobowiązania!
Do rozstrzygnięcia pozostaje, czy owo zobowiazanie może
otrzymać przez przechodniość właściwość "okresowe" :)
(od faktu, że dług pochodzący ze świadczenia okresowego
również się okresowo pojawia).

Coś źle rozumiem?
To uprzejmie proszę o wytknięcie.
"z paragrafami", żeby miało sens.
:D

pzdr, Gotfryd