-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przedawnienie?
Date: Sun, 25 Jan 2009 22:54:03 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 15
Message-ID: <glinjj$re5$2@inews.gazeta.pl>
References: <7...@n...onet.pl>
<7...@n...onet.pl> <glhgj4$936$1@inews.gazeta.pl>
<gli0mt$28u$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: acmw253.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1232921012 28101 83.10.150.253 (25 Jan 2009 22:03:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Jan 2009 22:03:32 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:573166
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gli0mt$28u$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
> Moim zdaniem przedstawiciel
>> windykatora dopuścił się ujawnienia tajemnicy bankowej i co do zasady
>> wyczerpuje to znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 170 ust. 5.
> A co ma firma windykacyjna do tajemnicy bankowej? Jej ona nie
> obowiązuje -
> art. 104 ust. 1 prawa bankowego.
A no tyle ma, ze bank nie powinien jej tych informacji przekazać. Zresztą
to dziwne, bo albo ta wierzytelność jest wobec banku i firma windykacyjna w
ogóle nie powinna mieć o nim wiedzy, albo jest wobec firmy i windykator
kłamał, że to zadłużenie wobec banku.
Następne wpisy z tego wątku
- 25.01.09 22:32 Johnson
- 25.01.09 22:40 Johnson
- 25.01.09 22:45 Johnson
- 25.01.09 23:31 Robert Tomasik
- 26.01.09 06:36 Krzysiek Zieliński
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki