-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newshub.sdsu.edu!newsfeed.news2me.com!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.
tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: stern <s...@0...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Protest do wyroku TK w sparwie ustawy adwokackiej
Date: Wed, 26 Apr 2006 07:50:00 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 25
Message-ID: <e2n1mv$16f$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <4447cce5$0$8051$f69f905@mamut2.aster.pl>
<o...@a...local> <e29fuv$26t$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e2go5h$9a9$2@atlantis.news.tpi.pl> <e2mr17$1na$1@nemesis.news.tpi.pl>
<e2mt20$k2e$1@atlantis.news.tpi.pl> <e2mtbq$37d$1@nemesis.news.tpi.pl>
<e2mtnb$3h5$1@nemesis.news.tpi.pl> <e2mvki$pc3$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e2n0d4$r15$1@atlantis.news.tpi.pl> <e2n0lk$rnh$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e2n1i1$86c$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: softcom168.sfc.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1146030623 1231 213.76.167.168 (26 Apr 2006 05:50:23
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Apr 2006 05:50:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.2 (Windows/20060308)
In-Reply-To: <e2n1i1$86c$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:383901
[ ukryj nagłówki ]Johnson napisał(a):
> stern napisał(a):
>
>>> Bo według mnie żadna norma prawna która została uchylona nie
>>> dotyczyła DG, zwłaszcza rozumianej ogólnie.
>>
>> o tym uchylającym art 4a ustawy prawo o adwokaturze.
>
>
> Nie widzę by w art. 4a była norma prawna która mówi o ogólnie rozumianej
> działalności gospodarczej.
> I czy aby na pewno chodzi o art. 4a, a nie inny?
na pewno.
i nie mówiłem o ogólnej DG.
Mówiłem tak:
Sejm zezwala na prowadzenie pewnej działalności gospodarczej
(świadczenie pomocy prawnej).
TK mówi, że norma mówiąca,
że taka działalność może być prowadzona jest sprzeczna z konstytucją.
Pytanie: czy można to ogólnie rozszerzyć na dowolną inną działalnosć?
IMHO tak, zwłaszcza przy oparciu orzeczenia o art. 2 Konst.
Następne wpisy z tego wątku
- 26.04.06 05:56 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!