On 2024-01-18, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 17 Jan 2024 23:19:43 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> No ale jest różnica, czy przepisy nie obowiązują, czy wydaje się, ze
>>> nieobowiązują :-)
>>
>> Osoba biegła w swojej dziedzinie zwykle unika stwierdzeń kategorycznych.
>> Stwierdzenia kategoryczne są domeną ignorantów :)
>> (efekt Dunninga-Krugera)
>
> IMO - Bodnar w tej sytuacji powinien używać kategorycznych ...
> ale może po prostu nie miał podstawy :-)

A on palnął coś takiego: "wydaje się, ze nieobowiązują"?
Mozna używac stwierdzeń kategorycznych, jeśli szerszy kontekst zdaniowy
wskazuje, że stopień przekonania o własnej wiedzy jest tu moderowany
przez większe autorytety :)

>>>> Po co to wiadomo. A czy on pełni funkcję p.o?
>>>
>>> Barski nie, to ten nowy człowiek Bodnara jest/miał być p.o. PK
>>
>> Barski miał być PK więc jesli okaże się, że nie był to moze być problem
>> z jego decyzjami. A co jakby miał być p.o?
>
> Barski był PK, a moze należałoby napisać "został powołany na
> stanowisko PK". Nikt w powołaniu nie napisał mu "p.o.", więc nie wiem
> czy tak można dopisywać bez podstawy :-)
>
> Natomiast po "odwołaniu" Barskiego, Bodnar powołał Bilewicza na
> stanowisko "p.o. PK".
>
> Miał prawo, nie miał prawa - to się pewnie długo będą spierać.

Chyba nie mógł być powołany na PK skoro wynika, że takie powołanie to
jakaś wyłączna prerogatywa prezydenta. Stąd to p.o.
Barski, na ile rozumiem argumentacje Bodnara, nie przestał pozostawać w
stanie spoczynku, więc nie mógł pełnić funkcji PK. Ciekawi mnie czy mógł
p.o. PK.

https://wgospodarce.pl/informacje/137164-miotla-tusk
a-usunieto-prokuratora-krajowego-ze-stanowiska
"Wszelkie decyzje władcze, jakie zostały podjęte przez prokuratora
Barskiego od 18 marca 2022 r. do 11 stycznia 2024 r. pozostają w mocy w
tym zakresie, w jakim prok. Barski działał na podstawie upoważnienia i w
imieniu Prokuratura Generalnego. Natomiast w przypadku samodzielnych
rozstrzygnięć podejmowanych przez Prokuratora Krajowego wszelkie kwestie
w tym zakresie będą przedmiotem szczegółowej analizy i w zależności od
jej wyników będą podejmowane dalsze decyzje - przekazał również resort
sprawiedliwości."

Czy p.o. to nie jest na podstawie upoważnienia PG? Pewnie jest. To jakby
oznacza, że gdyby Barski był p.o. to wszystkie decyzje jego byłyby
ważne, ale też byłby łatwy do odwołania, czego pis nie chciał. Stąd
jednak PK.

--
Marcin