On Wed, 17 Jan 2024 23:19:43 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-01-17, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Wed, 17 Jan 2024 00:15:53 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-01-16, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Sun, 14 Jan 2024 01:22:26 GMT, Marcin Debowski wrote:

>>>>> Umknęło Ci podczas prasówki, tuż obok art. z Rzepy, który cytujesz:
>>>>>
>>>>> https://www.rp.pl/prawnicy/art39691161-odwolanie-bar
skiego-bodnar-pokazuje-opinie-prawne-m-in-promotora-
dudy
>>>>> '"Zewnętrzne opinie prawne od uznanych ekspertów i autorytetów
>>>>> prawniczych tj. prof. Anny Rakowskiej (UŁ), prof. Sławomira Patyry
>>>>> (UMCS) oraz prof. Grzegorza Kucy (UJ), wskazują jednoznacznie, że
>>>>> działania podjęte przez Pana Ministra Zbigniewa Ziobrę w dniu 16 lutego
>>>>> 2022 roku, poprzedzone wnioskiem z tego samego dnia Pana prokuratora
>>>>> Dariusza Barskiego, zostały dokonane bez należytej podstawy prawnej i
>>>>> nie wywołują skutków." - poinformowało Ministerstwo Sprawiedliwości na
>>>>> platformie X.'
>>>>
>>>> A jest tam pelna analiza?
>>>
>>> W Rzepie, nie, ale gdzieś pewnie jest. Zresztą to co Olin zapościł
>>> wydaje trzymac się tzw. kupy.
>>
>> No ale jest różnica, czy przepisy nie obowiązują, czy wydaje się, ze
>> nieobowiązują :-)
>
> Osoba biegła w swojej dziedzinie zwykle unika stwierdzeń kategorycznych.
> Stwierdzenia kategoryczne są domeną ignorantów :)
> (efekt Dunninga-Krugera)

IMO - Bodnar w tej sytuacji powinien używać kategorycznych ...
ale może po prostu nie miał podstawy :-)

>>>> Bo cos słysze, ze Barskiego reaktywowano w 2022, na podstawie ustawy
>>>> wprowadzajacej odnosnie prokuratury z 2016, ktora z natury rzeczy
>>>> powinna miec krótki żywot, ale jednak nie określono jaki :-)
>>>> Stąd i jakies opinie prawne.
>>>
>>> No własnie tej. Z tym, że nawet jeśli nie określono jaki zywot a
>>> wszystko wskazuje czego dotyczyła to wydaje się, że dotyczy czego
>>> dotyczyła.
>>>
>>>> A w 2016 PiS przywrócił połaczenie funkcji PG i MS, dajac Ziobrze
>>>> ręczne sterowanie prokuratorami. Wtedy to dobre było :-)
>>>>
>>>> Z kolei funcja p.o. wydaje sie miec ugruntowana tradycje, i jesli
>>>> Barski nie moze pełnic funkcji, to do czasu powołania nastęcy w
>>>> ustalonym trybie, p.o. wydaje sie uzasadniony ... tylko po co tych 4
>>>> zastępców :-)
>>>
>>> Po co to wiadomo. A czy on pełni funkcję p.o?
>>
>> Barski nie, to ten nowy człowiek Bodnara jest/miał być p.o. PK
>
> Barski miał być PK więc jesli okaże się, że nie był to moze być problem
> z jego decyzjami. A co jakby miał być p.o?

Barski był PK, a moze należałoby napisać "został powołany na
stanowisko PK". Nikt w powołaniu nie napisał mu "p.o.", więc nie wiem
czy tak można dopisywać bez podstawy :-)

Natomiast po "odwołaniu" Barskiego, Bodnar powołał Bilewicza na
stanowisko "p.o. PK".

Miał prawo, nie miał prawa - to się pewnie długo będą spierać.

J.