On Thu, 23 Nov 2023 19:19:35 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 23.11.2023 o 18:43, J.F pisze:
>>>> Specjalista po prostu, doświadczony. Po co zlecać młokosowi? :-)
>>>
>>> Nie wątpię. Najlepsi ludzie w tuszowaniu fakapów policji...
>>
>> Ale jakbys słuchal to z sejmowej komisji, to z kolei sedzia jest
>> asesor ..
>
> Sorry - nie łapię;)

A dawalem tu link do posiedzenia komisji, gdzie gosciem był adwokat
którejs z ofiar, i sie skarżyl, ze np w sądzie wyznaczaja jakis
najmniej doświadczonych.

>>> Tylko mają dzury po postrzałach z policyjnej broni...
>> a to jeszcze inna sprawa.

inna w sensie, że kolejna.

> Nie, nie - w obu sprawach i w kutnie i koninie denaci mieli dziury od
> policyjnych kul.

Dziury sie nie da ukryc.
Jak wiesz mozna dociekac z ktorej strony ma wlot, albo moze policjant
mówic, ze to nie on strzelał, ale moze tez mówic, ze wydawało mu sie,
ze nóż wyciąga ...

> I w obu występował dreamteam do spraw fakapów policji w
> osobie tego samego biegłego jarosława b. i prokuraotra wojciecha
> zimonia, występującego w roli obrońcy oskarżonych...
>
> O jednej ze spraw tu dyskutowaliśmy (to ta gdzie policjant strzelił
> sebie w plecy a potem łódzki biegły, jak się okazuje na zlecenie
> łodzkiego prokuratora doszli do wniosku ze strzał padł z przodu).

No ale moze taką opinie mial, ale jeszcze wysłał dodatkowe rzeczy do
analizy ...

>> Z drugiej strony
>> "Dwa z nich trafiły w przesłuchiwanego: jeden pocisk przeszedł na
>> wylot przez szyję, drugi utkwił w głowie Marcina Stanisławskiego.
>> Trzeci nie trafił w nikogo."
>>
>> policjant tak by strzelal?
>> No chyba, ze to przesluchiwany się bronil ..
>
> Jakby się bronił to raczej by strzelał do policjanta albo "w powietrze"
> niż sobie w szyję a potem w głowę.

Jak juz tam szamotanina była, to róznie mogło być.

>> "Jednak prokurator Wojciech Zimoń oparł się na innej opinii, wydanej
>> przez prof. Jarosława B. (biegły ma postawionych kilka zarzutów
>> karnych - red.) z Łodzi "
>>
>> To ten sam B. od excited delirium?
>
> No przecież piszę że ten sam. biegły specjalny, co dziwnym trafem
> znajduje się zawsze tam gdzie policja kogoś zabije. Teraz okazuje się że
> jest prokurator co jeździ za fakapami policji i je zamiata. To jest
> kurwa zwyczajna mafia, tyle że państwoa!

Ale jak, skoro ma postawionych kilka zarzutów?

>> Tym niemniej - prokurator musi mieć jakąs opinie na podkładkę.
>> Były inne i schował je, czy takie nieoficjalne?
>
> Prokurator dwukrotnie po prostu umorzył. Sąd skazał z prywatnego aktu
> oskarżenia.

Od tego jest, aby decydowac czy umorzyć.
Ale jakies podkładki musiał do tego miec - nic na papierze nie
wskazywało na winę policjanta, czy były i takie opinie, ale gdzies
schował?

Z drugiej strony sąd do skazania tez potrzebował jakis dowodów.

> "Wyroku, z nietęgą miną, wysłuchał za to prokurator Wojciech Zimoń. W
> sądzie domagał się uniewinnienia byłego policjanta. Tym samym walczył o
> zachowanie własnej twarzy. Skazanie ekspolicjanta oznacza bowiem
> podważanie jego oceny tragedii w Kutnie, którą dwukrotnie umorzył. Taka
> sytuacja, czyli skuteczne podważenie prokuratorskiego umorzenia, zdarza
> się zresztą niezmiernie rzadko."
>
>> Sąd w zasadzie też potrzebuje podkładkę w postaci opini ...
>
> Sąd zwykle pracuje na tym co dostaje od prokuratora.

No ale tu był prywatny akt.

> A prokurator w roli
> obrońcy ma na usługach biegłego w randze profesora (do niedawna
> kierownika katedry medycyny sądowej), który pisze opinie na zawołanie. I
> potem jest problem - niby głupoty pisze, ale pieczątka profesora jest,
> to kto mądrzejszy - profesor czy magister?

A adwokat rodziny to myslisz, ze nie ma ? :-)

> Swoją droga to trzeba być niezłą kurwą mentalną żeby takie rzeczy
> robić... Ciekawe jak on to sobie we łbie tłumaczy?

Zona w policji, brat w policji ... no albo Ziobro kazał :-)
A moze po prostu brak dowodów.



J.