Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0902281331250.3624@quad...
> On Sat, 28 Feb 2009, krys wrote:
>> Marcin D napisał(a):
>> Podaj mi jeden dobry powód na to, że kobieta ma z własnej
>>> kieszeni płacić koszty twojego ogrzewania. JEDEN...
>> Nie zawarła odpowiedniej klauzuli w umowie
>> najmu. Nauka bywa kosztowna.
> ^^^^^
> Z opisu wynika, że podpisali pozorną umowę *użyczenia*.
> Pozorną, bo z innych kawałków opisów wychodzi iż był to najem.
> Ale "na papierze" było użyczenie.
> I to się mści - korzystający ma obowiązek "ponieść koszty używania".
> Nie może więc powoływać się na "zapłaciłem ile się umówiono i basta"
> (bo umówiono się na ZERO złotych, rozumiesz numer?)
>> A kaucja nie służy do pokrywania kosztów ogrzewania, tylko
>> ewentualnych zniszczeń.
> Ano właśnie.
> Więc dająca w użytkowanie (a nie w najem - tak będzie twierdzić, ma
> w ręku papier!) chce "zabezpieczenia na poczet przyszłych dopłat
> do niepokrytych kosztów".
> Obowiązek pokrycia tych kosztów nie jest ujęty w umowie - on wynika
> z ustawy (a z umowy tylko o tyle, o ile użyto słowa "użyczenie"!)



Tylko, czy kobieta ma prawo już teraz zabrać mu te 200 zł pod pozorem
ewentualnego pokrycia niedopłaty za rok. Jeśli nawet przyjąć, że masz
racje - co uważam za problematyczne, ale napiszę to dalej - to kobieta
będzie miała roszczenie do studenta w przyszłym roku. Wezwie go do zapłaty,
Wystąpi do sądu o nakaz zapłaty itp.

A co do najmu / użyczenia, to w stosunkach cywilnych tytuł umowy ma akurat
drugorzędne znaczenie, a ważniejszy jest raczej zgodny zamiar stron. Jeśli
wierzyć twórcy wątku, to raczej zgodnym zamiarem stron był wynajem, a nie
użyczenie.