juma wrote:
> Wojciech Skorupski napisał(a):
>
>> Nie powtarzam za TV. Z własnych obserwacji wiem, że sądy pracują
>> powoli i mało wydajnie. Rozumiem pracę sądów i nie uważam by była to
>> praca łatwa, prosta i przyjemna. Uważam ponadto, że niewydolność sądów
>> wynika przede wszystkim ze źle skonstruowanego systemu. W sytuacji gdy
>> ilość spraw rośnie, system pracy sądów się nie zmienia. Nie stosuje
>> się nowoczesnych narzędzi. Niepojętym jest dla mnie fakt, że sąd nie
>> może sprawdzić on-line szeregu danych podsądnych (dane z rejestru
>> PESEL, z US, REGON, KRS, etc.). Niepojęte jest dla mnie zaufanie do
>> papierowych dokumentów - setki tomów akt w jednym procesie - zamiast
>> kilku MB na serwerze sądu


No i ten zachwyt czytanie 59 stron na ekranie zamiast na papierze...


>
>
>> Co do merytorycznego poziomu sędziów, to ich umiejętności rozkładają
>> się na krzywej dzwonowej tak samo jak w przypadku wszystkich innych
>> profesji.

Nie, bi w kazdej innej profesji straca prace za durnote.

> Są sędziowie wybitni, są przeciętni, są miernoty. Spotkałem
>> się z wyrokami na różnym poziomie. Uważam, że przydałaby się
>> wewnętrzna (pośród samych sędziów i tylko przy ich udziale) weryfikacji.
>>
>
> Cóż nie wszyscy wiedzą, że są sędziowie, którzy nigdy nie odbywali
> aplikacji sądowej i sędziowie, którzy zdawali egzamin sadowy tylko z
> cywila i karnego i to na poziomie województwa.
> Weryfikacja - ale jak i kto by ją przeprowadził, gdy obecnie często
> kontrolujący są gorsi merytorycznie od kontrolowanych. :-(


A co stoin na przeskzodzie w automatycznym usunieciu z zawodu sedziego
ktorego wyrok zostal uchylony w Strasbourgu?