-
Data: 2009-07-21 13:20:51
Temat: Re: Prawo pracy - ekwiwalent za pranie
Od: "Baloo" <n...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"Herald" <h...@o...eu> napisał
> Art. 237^9.
> § 1. Pracodawca nie może dopuścić pracownika do pracy bez środków ochrony
> indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, przewidzianych do
> stosowania
> na danym stanowisku pracy.
Kompletna tępota :-/
Czego nadal nie rozumiesz w art. 237/7?
I po co przytaczasz tutaj artykuł, który nie ma zastosowania w omawianej
sytuacji?
Wszyscy już wiedzą, że nie potrafisz czytać i rozumieć KP, więc nie blamuj
się jeszcze bardziej.
> Pracodawca wymaga od sprzedawczyni/kasjerki by była w garsonce?
> To NIE MOŻE JEJ DOPUŚCIĆ do pracy jeżeli nie ma tego wdzianka
To, że pracodawca wymaga określonego wyglądu nie ma nic wspólnego z
przepisami BPH i KP.
Pracodawca może nie dopuścić do pracy czy nawet zwolnić pracownika, jeśli
ten będzie przychodzić niechlujnie lub nieodpowiednio ubrany, a jego wygląd
ma znaczenie na jego stanowisku. Nie ma jednak żadnego obowiązku kupowania
mu odzieży, która nie jest regulaminową odzieżą - ochronną czy służbową.
> Art. 237^9.
> §2. Pracodawca jest obowiązany zapewnić, aby stosowane środki ochrony
> indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze posiadały właściwości ochronne
> i
> użytkowe, oraz zapewnić odpowiednio ich pranie, konserwację, naprawę,
> odpylanie i odkażanie.
> Z tego artykułu wynika że tą garsonkę MUSI jej zapewnić.
Z faktu cytowania przez Ciebie tego artukułu wynika jedynie, że masz coś z
głową i to w znacznym stopniu.
Napisz jeszcze jaki to krawat i garsonka, które mają właściwości ochronne
:>
Choć może faktycznie pracujesz w miejscu, gdzie stosujecie ogniotrwałe
gajerki pokryte teflonem.
> Nie ma to jak sobie wymyślić że pracownicy mają przychodzić do pracy w
> Armanim, Guccim albo jeszcze wyższej półki wdziankach :)))))
Nie ma to wymyślanie bzdur, a potem dyskutowanie z nimi :>
Nikt nie pisał o wymogu noszenia konkretnych wdzianek z górnej półki, a
jedynie zachowania schludności, czystości, określonych kolorów i pewnych
zasad. Zwykły dress-code i tyle. Z odzieżą ochronną czy nawet służbową nie
ma nic wspólnego.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.07.09 21:32 BK
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI