On 2022-07-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.07.2022 o 12:08, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Zabija przeważnie różnica prędkości, a nie sama prędkość. Na
>> Jak już się silimy na hiperpoprawność, to nie zabija różnica prędkości a
>> określona wielkość deceleracji.
>
> Deceleracja to, najprościej rzecz ujmując, zwolnione bicie serca płodu.
> Po co używać słów niezrozumiałych. Jak już koniecznie, to gradient

Deceleracja funkcjonuje w języku angielskim jako przeciwieństwo
akceleracji. Słownik JP PWN nie zna w ogóle słowa deceleracja, za to
encyklopedia PWN zawiera hasła z użyciem decelarcja w moim znaczeniu,
ale już nie w Twoim (przynajmniej ja nie widzę takich). Np.:
https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/3954271/parametr-d
eceleracji.html

Tak, że w najlepszym wypadku, możesz mi zarzucić użycie kalki językowej,
bo Twojego zrozumienia (serio, wiedziałeś bez gógla, że deceleracja ma
coś wspólnego z kardiologią? :) taki PWN także nie uznaje. Po co się
więc wymądrzać i pisać, że czegoś nie rozumiem? Zabolało wytknięcie
braku precyzji sformułowań jak się samamu zachciało czepiać myślowych
skrótów?

> prędkości. Być może top i deceleracja, ale nie słyszałem, by ktoś to tak
> nazywał.

Gradient może być.

>>> autostradzie większość jedzie ponad 100 km/h, to 30 km/h jest
>>> niebezpieczne. W mieście 100 km/h jest niebezpieczne, bo większość
>>> jedzie 30~50 km/h. I do tego się to odnosi.
>> Są jeszcze domy, drzewa i inne podobne atrakcje o v=0.
>
> Ale autostrada ma takie różne "barierki", które teoretycznie maja za
> zadanie zmniejszyć prawdopodobieństwo, że walniesz w to prostopadle.

Ale autostrada to jedna z wielu dróg i barierki nie są wszędzie.

>>> Z rowerami jest ten problem, że czasem szybciej nie dadzą rady. I spora
>>> część ma świadomość tego ograniczenia, ale zawsze się kilku oszołomów,
>>> co będą twierdzili, że są równouprawnionymi użytkownikami drogi i reszta
>>> ma się do nich dostosować.
>> A dlaczego nie są równoupranionymi użytkownikami drogi?
>
> Ależ są. Tylko jako równouprawnieni powinni równoprawnie innych
> traktować po prostu. Jak nie musi blokować pojazdu, to nie powinien tego
> robić bez istotnego powodu. Jak ma równolegle ścieżkę rowerową, to nie
> powinien się plątać "pod kołami". Zamiennie kierujący powinni
> rowerzystom ułatwiać włączanie się do ruchu z tych ścieżek, jak dalej
> nią nie mogą jechać. A tak, to trwa taka wojenka na uprawnienia.

No zasadniczo zgadza się, ale też zastanawiam się, czy z racji tego, że
to rower nie ma tu jakiś dziwnych oczekiwań, że np. powinień się zawsze
usuwać i ułatwiać pojazdom wyprzedzenie?

>>> Moim zdaniem wszyscy powinni się po prostu szanować, a będzie dobrze.
>>> Wiadomo, że samochód za rowerem pod górkę nie pojedzie zbyt długo. Stąd
>>> pomysł na separowanie ruchu rowerów od pojazdów.
>> W sumie wystraczyłoby zrobić odrobinę szerszą drogę i nie jeździć
>> rowerami równolegle.
>>
> Wystarczyłoby po prostu szersze, ale utwardzone asfaltem pobocze i nikt
> by - mam nadzieję - nie jeździł po jezdni celowo.

Ja mam problemy z zadecydowaniem, czy 2ch rowerzystów powinno
bezwarunkowo jeździć gęsiego. W sytuacji gdy jazda równolegle blokuje
ruch, to wypadałoby, ale jak ruch jest niewielki? A zdaje się
oczekiwania są takie, że najlepiej jakby szli poboczem :)

--
Marcin