On 12 Sie, 20:17, Johnson <j...@n...pl> wrote:

> > A jeśli tak, to czy sąd apelacyjny, do którego strona zwróciła się z
> > wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika prawnego (w związku z przymusem
> > adwokackim co do możliwości wnoszenia środków zaskarżania do SN)
> > wydając postanowienie w kwestii wniosku o ustanowienie pełnomocnika,
> > działał jako sąd pierwszej instancji czy drugiej instancji?
>
> SA zawsze działa jako sąd drugiej instancji, bo do niego sprawa trafia
> dopiero gdy już zapadnie orzeczenie I instancji i wpłynie apelacja.

Nie rozumiem. Czy nie jest tak, ze od postanowien SA tez mozna wnosic
zazalenia (i rozpatruje je ten sam SA jako sad wyzszej instancji)?
Abstrahujac od SA, dlaczego gdy w sądzie okregowym wniesie sie
zazalenie to rozpatruje je ten sam sad okregowy, zamiast przekazac
zazalenie do rozpatrzenia do sadu apelacyjnego?
W polskim prawie co najmniej dwuinstancyjność postępowania gwarantuje
stronom art. 176 Konstytucji.
Skoro po zakonczeniu postepowania prawomocnym wyrokiem strona zglasza
wniosek o ustanowienie pelnomocnika z urzedu to postanowienie jakie
sad wydaje co do ustanowienia badz odmowy ustanowienia pelnomocnika
moim zdaniem wydaje jako sad pierwszej instancji, bo postepowanie w
sprawie ustanowienia pelnomocnika dopiero sie przed SA rozpoczelo (i
to moim zdaniem decyzuje o tym, ze SA tu dziala jako sad pierszej
instancji, a nie drugiej, inaczej by to bylo nielogiczne i powodowalo
zaprzepaszczenie dwuinstacyjnosci postepowania w sprawie ustanowienia
pelnomocnika z urzedu, a wiec naruszenie art. 176 Konstytucji RP).
Dopiero gdy strona jest niezadowolona z orzeczenia SA jako organu
pierwszej instancji (organu przed którym rozpoczęto postępowanie o
ustanowienie pelnomocnika) wowczas wniesie zazalenie do SA, ktore SA
(a moze SN?) rozpatrzy jako sad drugiej instancji.

> > Ponadto czy postanowienie sądu apelacyjnego oddalającego wniosek o
> > ustanowienie pełnomocnika należy do postępowań kończących postępowanie
> > w sprawie, w rozumieniu art. 394 kpc?
>
> Nie.

Dlaczego? Przeciez to zakonczylo sprawe ze wzgledu na przymus
adwokacki.

> > Wydaje się że tak, ze względu na przymus adwokacki, który powoduje niemożność
złożenia środka
> > zaskarżenia do SN samodzielnie przez stronę.
>
> Strona przecież może sobie wynająć adwokata.

Nie moze, gdyby mogla to by nie wnosila o ustanowienie pelnomocnika z
urzedu.