-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Greg" <ozma@BEZ_SPAMUop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo do reprezentowania spolki jawnej
Date: Sat, 8 Jan 2005 16:43:45 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 26
Sender: o...@o...pl@gw2.interpc.pl
Message-ID: <crov4l$cin$1@news.onet.pl>
References: <crotar$kqf$1@news.onet.pl> <4...@n...pl>
NNTP-Posting-Host: gw2.interpc.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1105199061 12887 195.136.46.4 (8 Jan 2005 15:44:21 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Jan 2005 15:44:21 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:268488
[ ukryj nagłówki ]Johnson w news:41DFF9DD.8020700@nospam.pl napisał(a):
>
>> ... spółka odpowiada za zobowiązania wspólnika pozbawionego
>> prawa do reprezentowania spółki, jeżeli ten w imieniu spółki jednak
>> je podjął?
> Tak.
Pojawiły się wątpliwości... Tak, jeżeli wspomniana osoba trzecia nie
wiedziała o pozbawieniu wspólnika prawa do reprezentowania spółki? Jeżeli
była tego świadoma, to spółka za zobowiązanie nie odpowiada? Nie widzę
artykułu, który o takiej sytuacji pisze wprost. Moje dotychczasowe
doświadczenia z prawem (znikome) skłoniły mnie do takich przypuszczen.
Dodatkowe pytanie - spółka nie odpowiada już jednak za zobowiązania
wspólnika, który na drodze sądowej pozbawiony został prawa do jej
reprezentowania (art. 30 § 2), nawet jeśli osoba trzecia o tym nie
wiedziała?
Przepraszam, że pytam o sprawy zapewne oczywiste, ale ponoć wielu Polaków
nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Zrozumienie prawa jest jeszcze
trudniejsze, dlatego wolę się upewnić :-)
pozdrawiam
Greg
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka