W dniu 2018-01-14 o 13:36, A. Filip pisze:
> Kviat pisze:
>> W dniu 2018-01-14 o 01:39, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2018-01-13, Kviat <Kviat> wrote:
>>>> Ale skoro jesteśmy na grupie od prawa, to warto pogadać o tych
>>>> prawach/braku praw merytorycznie, a nie na poziomie grupy religia czy
>>>> psychologia.
>>>
>>> Ale o czym byś chciał właściwie pogadać?
>>
>> Ja?
>> Wydawało mi się, ze pogadać chcieli A.Filip i z.
>> Dopytałem tylko o argumenty merytoryczne, a skoro ich nie mają, to nie
>> ma o czym gadać.
>> [...]
>
> Gadać? Ja ci tylko wskazuje gdzie dla mnie teraz stoi *ściana*

Ale to nic nie wnosi do dyskusji.
Doskonale sobie zdaję sprawę, że ścianą są uprzedzenia.
Czyjeś osobiste uprzedzenia nie są argumentem merytorycznym.

> interesu małoletnich osób trzecich którego "prawa" par homoseksualnych
> (jeszcze *długo*) nie przebiją. Szczególnie w przypadku dzieci
> poniżej lat 12 które w ogóle własnego prawnego głosu w RP3 nie mają.
> Całkiem możliwe że taka ostrożność jest nadmierna.

Badania naukowe pokazują, że jest nadmierna.

To tak jakbyś chciał dyskutować z wyznawcami płaskiej Ziemi. Pokazujesz
im wyniki badań naukowych, a oni dalej piszą, że "całkiem możliwe, że
jest płaska".
Z takim czyś nie da się dyskutować.

> Bezpiecznej jest
> jednak pomylić się w tą stronę i testować "całkowicie zrywające z
> tradycją radykalne wymysły" przez parędziesiąt lat na innych krajach.

Już to przetestowano...
Co jest niezrozumiałego w wynikach tych badań?

Pozdrawiam
Piotr