W dniu 2015-08-25 o 10:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mrg8fn$q5g$...@n...news.atman.pl...
>> W odniesieniu do tej sprawy chciałbym podsumować, że żeby w Polsce
>> wygrać proces o sprawy medyczne, wszyscy powołani eksperci musieliby
>> przed sądem być na 100% pewni że to wina strony pozwanej.
>> Natomiast rzadko kiedy eksperci mają aż taką pewność. Najczęściej
>> czyta się opinię w rodzaju: "Występujące symptomy są zgodne z
>> zeznaniem pacjenta, że dr X zastosował błędnie kurację Y, ale z
>> drugiej strony nie da się wykluczyć, że..." i najczęściej ta ostatnia
>> część rozwala cały sens powództwa.
>
> Jestes pewny ?
> Bo koniec koncow decyzje podejmuje sad.
> Jesli przeslanki ma mocne, to moze napisac "uwaza za wystarczajaco
> udowodnione" i nikt mu nie podskoczy.

Tak to jest w sprawach o morderstwo, gdzie społeczna potrzeba wsadzenia
sprawcy za kratki bierze górę nad poprawnością procesu dowodowego, ale w
sprawach cywilnych to nie jest już oczywiste, bo każde takie "ale"
eksperta to potencjalne odwołanie do wyższej instancji.