Tomasz Chmielewski wrote:
> On 10/09/2012 06:05 PM, Shrek wrote:
>> On 2012-10-09 17:51, witek wrote:
>>
>>>>> Nie wychodzi mi. Pytającemu wychodzi(łoby) - skoro rower _musi_ mieć
>>>>> dzwonek, a go nie ma... to nie jest rowerem:P
>>>>
>>>> Raczej - skoro rower _musi_ mieć dzwonek, a go nie ma - to poruszanie
>>>> sie nim jest niezgodne z przepisami. A rowerem jest nadal.
>>
>> No skoro musi mieć (warunek konieczny) a nie ma to jednak nie jest:P
>
> Urwales w pol zdania, wiec i wniosek falszywy.
>
> Inaczej mozemy przeprowadzic dowod, ze 1 = 0.
>
> Musi miec, aby nie dostac mandatu.
>
>

powinien mieć aby nie dostać mandatu.


Nie ma możliwości dostania mandatu skoro rower musi mieć dzwonek.



Inny przykład.

Musisz mieć czapkę aby wyjść z domu bo dostaniesz wpierdol.

Powiniens miec czapke aby wyjść z domu bo dostaniesz wpierdol.


Pierwszy przypadek zachodzi wtedy kiedy cie fizycznie z domu bez czapki
nie wypuszczą. Zauwazasz, że w takiej sytuacji nie masz szans dostac
wpierdol bo nie jesteś w stanie wyjść z domu bez czapki.
Jesli rower musi miec dzwonek to za jego brak nie ma mozliwosci dostania
mandatu. Bo rowerk musi miec dzwonek.