W dniu 2017-11-16 o 11:23, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-11-17 o 09:58, cef pisze:
>
>>> Bez wątpienia. Tylko, że społeczny obowiązek różni się od urzędowego
>>> jeszcze tym, że pozostawia margines na swoją własną ocenę. Minister jako
>>> osoba fizyczna może uznać, że nie będzie się pierdołami zajmował, bowiem
>>> mu szkoda czasu.
>> To dlaczego tak nie odpowiada?
>
> Bo wywoła kolejną dyskusję, czy może coś za pierdołę uznać, czy powinien
> wydać decyzje administracyjną w sprawie uznania czegoś za pierdołę i kto
> i w jakim trybie będzie mógł się od niej odwołać.
>
>>> To tym bardziej po co ma to robić pozostałe kilka tysięcy osób,które
>>> tamtędy przechodziły - w tym i Minister?
>>
>> No nareszcie - o to właśnie pytam - czy minister - nawet prywatnie
>> nie powinien mieć więcej wrażliwości i obywatelskiej postawy w sobie?
>> Jak policjant na urlopie widzi jakieś przestępstwo, to reaguje
>> (niektórzy nawet ryzykują czy oddają życie w takiej interwencji)
>>
> Policjant na urlopie reaguje, jak to ma sens. Reagowanie na kilku
> oszołomów z kretyńskimi hasłami nie ma sensu. Jakby nie rozpętała się
> głupia burza, to już dzisiaj nikt by o tych dżentelmenach nie pamiętał.

Głupia burza?
Reagowac trzeba nawet na kilku oszołomów,
bo jak nie, to będzie jak w tym wierszu Niemoellera.

>>>> Ja rozumiem, że minister może się wykręcać od komentowania,
>>>> bo albo jeszcze nie wie co powiedzieć, bo nie skonsultował tego z
>>>> nikim. Jednym słowem - mnie cała ta sytuacja ubawiła, bo pokazała
>>>> jak bardzo niesamodzelni są ci wszyscy ministrowie.
>>> Ale czy Minister ma obowiązek komentowania każdej bzdury?
>> Usilnie chcesz zmarginalizować sam temat.
>
> Bo w mojej ocenie to margines. Można było bez fleszy i gardłowania to
> ocenić i ewentualnie osądzić.

Problem jest w tym, że nie to jest przedmiotem
dyskusji tutaj czy coś jest pierdołą a co nie, ani czy margines
wpływa na to czy było przestępstwo czy nie.
Możesz sobie napisać, że to było marginalne,
ale paragraf został naruszony i jest od tego prokurator.
Jak będzie 10000 demonstrantów, ale tylko jeden z nich
(czyli margines) zasztyletuje kogoś, to też należałoby by być obojętnym?
(tylko nie pisz, że to inny rodzaj przestępstwa)
Minister to mógł sobie powiedzieć, że nie widział ale
skoro złamano prawo, to on już wyda odpowiednie dyspozycje.
A on kluczy i się wije, bo nie wie co robić.

>>>> Nawet na proste pytanie: "Czy popiera Pan faszyzm?"
>>>> nie potrafią odpowiedzieć wprost tak lub nie,
>>>> bo boją się posądzenia o faszystowskie poglądy
>>>> a z drugiej strony boją się samodzielnie odciąć od faszystów, bo może
>>>> obojętność jest do czegoś prezesowi potrzebna i mógliby się narazić.
>>> Do czego walnie przyczyniają się niestety osoby Twojego pokroju.
>>> Czepiasz się na siłę, choć gołym okiem widać, ze nie ma czego. Taki
>>> Minister zanim odpowie, to musi przemyśleć, do czego osoba Twojego
>>> pokroju tym razem sie do...li.
>> Minister to musi być z klasą, żeby jego każda odpowiedź była
>> w stanie zadowolić pytających.
>
> Wszystkich? To nie realne, jak niespecjalnie go lubię. Jeszcze się taki
> nie urodził.

Gdyby zrobił to co zgodnie z prawem by należało zrobić-
czyli powiedział, że "tak owszem były faszystowskie hasła" - jest to
przestępstwo i
już policja nad tym pracuje, to powinien zadowolić wszystkich.
Chyba, że komuś zależy na propagowaniu faszyzmu lub tez utrzymaniu
dobrych stosunków z faszyzującymi środowiskami, to temu komuś by się to
nie spodobało. I tego minister się bał.
Faszyzm i nacjonalizm należy tępić w zarodku - nie staraj się
usprawiedliwiać ministra, który pełniąc swoją funkcję jest na tyle
zdezorientowany,
że nie wie czy dobrze zrobi jak potępi czy jak się uchyli.