Dnia 7 Nov 2004 19:28:22 +0100, <f...@v...pl> napisał:

>
>>
>> W ciągu 7 dni lub na nastepnym posiedzeniu. Czyli nie poźniej niz 7
>> dnia  
>> lub nie później niż na następnym posiedzeniu. To tak jak gwarancja na  
>> 100.000 km lub 3 lata. Teraz jasne?
>>
> Teraz jasne. Choc z pouczenia tak jasno to nie wynika. Pytalem sie wielu
> osob i
> wszyscy zrozumieli to tak jak ja. Czyli wynika ze chyba to pouczenia moze
> wprowadzic w blad

Pouczenie dokładnie powtarza treśc przepisu.

>> Czemu tu się dziwić. Grzywma nałozona, nie zaskarzona w terminie to i  
>> skierowana do egzekucji. A koszty komornicze wynikają z ustawy.
>> Pretensje  
>> możesz zgłosić do swojego posła.
>
> Jestem tylko zaskoczony ze od razu komornik. Nawet nie dali mi zebym
> zaplacil
> ta grzywne. Dostalem tylko informacje ze mi taka grzywne nalozono razem z
> pouczeniem. Nie bylo tam teminu platnosci tej grzywny ani konta
> bankowego. A
> potem byl od razu komornik. Troche to dzwine.

Dziwne, ale nie niemożliwe. Najwidoczniej po prostu darowali sobie
wzywanie do zapłaty i posłali hurtem do komornika.

>> Oddalił, czy odrzucił? Bo chyba to drugie.
>> Twoją skargę potraktowano zapewne jako zażalenie na postanowienie o  
>> ukaraniu grzywną i zostało ono odrzucone jako wniesione po terminie.  
>> Podane przez ciebie motywy uchybienia terminowy - to jest nierozumienie
>>  
>> tekstu pisanego - nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu.
>> Zostałeś  
>> prawidłowo pouczony, zgodnie z treścią przepisu kpc.
>
> No wlsanie jest wyraznie napisane ze oddalil. Czy cos to zmienia?

W zasadzie nic, mozliwe że po prostu pismo potraktowano inaczej, np jako
wniosek o przywrócenie terminu. Tak czy inaczej powinno byc pouczenie o
środkach odwoławczych.

--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!