> Ale chyba winny nie wiedzial ze bedzie zamordowany przez ludzi wyrokiem
> samosądu. A w przypadku posesji jest ostrzezenie "Groźny Pies" natomiast w
> aucie "Wejscie grozi porazeniem pradem"

to nic nie zmienia.

(a ztym groznym psem to juz przestan rownie dobrze mozna napisac grozny
wlasciciel, pies nie sluzy
do zabijania, broni swoich domownikow jak i siebie, w zadnym wypadku nie
mozna mowic o morderstwie)


> Z punktu widzenia moralnego masz całkowitą racje ale w prawie przydalo by
> sie pozwolenie na urzadzenia, moze nie zabijajace ale np. ogluszajace lub
> cos innego pod warunkiem ze bedziemy mieli tabliczke ostrzegawcza,

i jest na to pozwolenie, to sie nazywa np gaz, sa urzadzenia alarmowe-
dzwiekowe , jest duzo mozliwosci

Przeciez mozesz w celu odstraszenia kartke o ktorej pisales przkleic na
szybe jednak tylko sama kartke,
i jak pisalem w innym poscie np jakis sprzet ("magnetofon") nasladujacy
dzwiek z skrzynek z trupia czacha
dorzucic.


w tedy
> zlodzies ktory w targnie na nasza posesje lub do samochodu bedzie mial
> swiadomosc co mu grozi, nie bedziemy musieli odpowiadac za to ze np
> czesciowo ogluch w moim samochodzie lub stracil reke bo Pies mu odgryzl
> itd. Prosze tylko nie pisz a co bedzie jak nie przeczyta ostrzezenia, bo
> jak ja nie bede znal prawa i zrobie cos niezgodnie z prawem to mnie za to
> wsadza, wiec zlodziej sie nauczy na przyszlosc ze sie nie wchodzi do
> czyjegos auta lub na czyjas posesje.

ale Ty prawa nie ustanawiasz i kartka informujaca o mordesrtwie po
spelnieniu pewnych warunkow
nie zwolni Cie od odpowiedzialnosci. I bardzo dobrze.


> Pare lat temu bylo takie zdazenie, zlodzieje kradli trafo ze slupa,
> zauwazyl wlasciciel ze zlodzieje kradna mu trafo, wiec wlasciciel wzioł
> strzelbe i mowi do zlodziei, "prosze zostawic to trafo bo bede strzelał do
> was" i co zlodzieje nic, wiec zostali postrzeleni od wlasciciela. Sprawa
> wyglada tak ze wlasciciel nie moze uwolnic sie od klopotow a zlodzieje juz
> dawno sa na wolnosci i ciesza sie ze mamy takie durne prawo i dalej
> zbierają swoje łupy.

1. telefon na policje,
2. strzal w niebo ostrezgawczy,
3. proba zatrzymania
4. w razie ataku strzal np w nogi (przy zalozeniu ze ma pozwolenie).

on wybral samosad to i ma klopoty i bardzo dobrze. gdyby zezwolono na to
komukolwiek
(przy kradziezach zwlaszcza) to by sie ludziom w dupach poprzewracalo,
wygladalo by to mniejwiecej tak,
zapraszam nieprzyjaciela na teren mojej posesji i jeb mu w glowe a policji
mowie ze chcial cos ukrasc.
Postaw sie moze na miejscu osoby ktora zostanie albo falszywie oksrazona
albo pokrzywdzona w takim zdarzeniu
zanim zaczniesz dalej takie rzezcy wypisywac.

Jedynym usprawiedliwqieniem jest dla mnie zabostwo obcego czlowieka
napotkanego we wlasnym domu, przy zalozeniu
ze nie ma watpliwosci co do tego ze sie wlamal i jezeli mial przy sobie
(gotowa do uzycia) bron realnie zagrazajaca
domownikom i jezeli przed strzalem mial m,ozliwosc poddania sie.
Oraz usprawiedliwone postrezlenie w nogi np gdy nie mial nic, nie chcial sie
poddac, chcial uciec .

P.