Użytkownik " jb" <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:h0he7q$han$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
>> Użytkownik " jb" <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
>> wiadomości news:h0dfle$qts$1@inews.gazeta.pl...
>>> A co innego zrobiłeś? "przespacerował do najbliższej jednostki Policji
>>> stopnia powiatowego/miejskiego" PG takimi bzdetami się nie zajmują, i
>>> pierwszą (i jedyną) czynnoscią, jaką by zrobili, byłoby spuszczenie
>>> sprawy, czyli przekazanie na właściwy komisariat. Jeśli by w ogóle
>>> policjantowi chciało się sporządzić z rozmowy notatke...
>> Umówmy się, że zielonego pojęcia o praktyce nie masz.
> Umówmy się, ze jako praktyk dobrze wiem, jakiego rodzaju sprawami
> zajmuje się PG. Przy wyłudzeniu musi być to co najmniej art. 294 par. 1
> kk.

A skąd Ci się to wzięło? Pomijając, że kilkukrotnie porzerabiałem to w
praktyce dla art. 286 kk, to art. 20 ust 3 odwołuje się do art. 19 ust. 1,
a tam jako jeden z artykułów wymieniono 286§1 kk, czyli oszustwo. Dla
pewności sprawdziłem przed chwilą na serwerze sejmowym aktualne brzmienie
ustawy.

>>> Poza tym Policja sama nie ustali własciciela konta bankowego -
>>> tajemnica
>>> bankowa, i bank wysle policjanta na drzewo, bo art. 105 ust. 1 pkt 2
>>> k i l
>>> prawa bankowego nie znajdzie tu zastosowania.
>> I tu również się z Tobą zgodzę. Z tym, że nie proponowałem nigdy
>> korzystania z tych uprawnień, a w mojej ocenie o wiele właściwsze będzie
>> zastosowanie art. 20 ust. 2 Ustawy o Policji.
> A przeczytałeś chociaż te przepisy? Bo właśnie one odsyłają do art. 20
> ustawy o Policji. Który nie znajdzie tu zastosowania, z powodu
> wymienionych tam ograniczeń (zwłaszcza w ust. 5). Notabene, przywołany
> przez ciebie ust. 2 art. 20 już nie obowiązuje.

Miało być ust. 3. Pisałem z głowy akurat. Zdaje się poprzednio było chyba
akurat 2.

>> I tak na przyszłość. To lista dyskusyjna. Może się oczywiście wypowiadać
>> każdy i nie ma tu problemu, że ktoś czegoś nie wie. Ale zanim komuś
>> bezpośrednio zarzucisz indolencję, to upewnij się, czy sam wiesz, o czym
>> piszesz.
> Gdy piszesz takie rzeczy pod adresem kogoś tuż pod tym, jak sam
> popisałeś się kompletną indolencją, to bardziej jest żałosne niż
> śmieszne...


:-)