> Wykroczenie jednego z uczestnikow nie powoduje niewinnosci drugiego.
> Moj szwagier zabil pijaka na wiadukcie. Facet mial ponad 3 promile, nie
> powinien sie znajdowac na jezdni (barierki, zakaz ruchu pieszych itd).
> Szwagier przekroczyl dopuszczalna predkosc i dostal wyrok w zawieszeniu.
Ręce opadają. Dla mnie wynika z tego że szwagier dostał wyrok z
przekroczenie prędkości.
Nie jestem prawnikiem jednak uważam że egzekwowanie prawa powinno mieć coś
wspólnego z logiką a nie być może chwilowym stanem emocjonalnym sędziego
mającym być może podłoże w socjalistycznej etyce. Chyba że ja mam z głową
coś nie tak. Jeszcze jedno skojarzenie jakie mi przychodzi na myśl. Kojarzy
mi się to z państwem opiekuńczym w socjalistycznym rozumieniu tego słowa.
Wtedy to jednostka nie miała wiele do powiedzenia, o jednostkę troszczyło
sie państwo. Często przejaw tej troski objawiał sie takimi właśnie
"salomonowymi" wyrokami. Przecież nie dawno były takie czasy kiedy to życie
jakiegoś pijaka było dla państwa ważniejsze niż dla niego samego. Sytuacja
którą tu opisałeś jest tego jaskrawym przykładem. Przestańmy być obłudni.
Jeżeli ktoś sam nie dba o swoje bezpieczeństwo ty my, mu go nie zapewnimy za
żadne, nawet największe pieniądze.