Użytkownik "Marzenna Kielan" <m...@s...pl> napisał w wiadomości
news:bsosqi$kci$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:bsneih$aio$6@inews.gazeta.pl...
> > Użytkownik "Miroslaw Oles" <b...@e...pl> napisał w wiadomości
> > news:bsmcq5$ad2$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Nie wiem o czym słyszałeś. Ale z reguły są to przekłamania mediów
> > szukających na siłę sensacji. Oni trochę wyolbrzymiają problemy.
> > Załóżmy, że włamywacz się włamuje. A ty wychylasz się z okna, i zamiast
> > wezwać go do położenia się na ziemi walisz od razu kilka pocisków w
> > niego. Czy uważasz, że to jest prawidłowe? Oczywiście, jak włamywacz
> > wezwany do zaprzestania rzuci się na Ciebie, albo będzie szedł w Twoją
> > stronę, to strzał przejdzie. Ale jak ten niedoszły włamywacz ma kilka
> > dziur w plecach,. to raczej trudno to pod obronę konieczną podciągnąć.
>
> A czy ten włamywacz, włamując się do mojego domu nie powinien brać pod
> uwagę ryzyka utraty życia? Nie powinien się bać?
> Pozwolisz, że roztoczę nieco inny obraz:
>
> Załóżmy, że jesteś sobie przedstawicielem klasy średniej. Nie udało Ci się
> odnieść spektakularnego sukcesu i nie mieszkasz w rezydencji strzeżonej
> przez kilku uzbrojonych panów. Ot, przyjemny domek na przedmieściu, stały,
> choć ciągle niekoniecznie pewny dochód, dużo pracy i mozolne odkładanie na
> polisę, która zapewni ochronę Twoim bliskim, gdy Ciebie zabraknie. Trochę
> przyjemności w postaci ładnej, starej porcelany (taki małe hobby) i
> sprzętu: kamera, dvd i takie tam. Wszystko w średnim standardzie. Trochę
> biżuterii żony. Masz między 40 a 50 lat i to, co opisałam zbierało Ci się
> nie przez rok czy dwa, ale przez lat 20 powiedzmy.
> Jest noc, wychylasz się z okna i widzisz włamywacza. I co robisz? Może
> tak: "Panie włamywaczu niech pan zechce położyć się na podłodze a ja zaraz
> do pana zejdę". A może tak: "Panie włamywaczu, niech pan ma litość bo ja
> już nigdy tego nie odpracuję".
>
> Żebyśmy się dobrze rozumieli: Nie uważam, że włamywacza trzeba pozbawić
> życia. Kradzież nie jest wystarczającym powodem dla pozbawienia człowieka
> życia. Osobiście pewnie strzeliłabym najpierw w powietrze a potem starała
> się mierzyć tak, aby człowieka nie zabić. Ale jak sobie powiedzieliśmy
> jest noc, ja jestem zrozpaczona, bo oto znika w przepastnym worze co
> najmniej kilka lat mojej pracy - mam pozwolić, żeby złodziej uciekł? Chyba
> żartujesz. Nie będę czekać aż się oddali. Nie będę czekać, aż zacznie iść
> w moją stronę. Jeśli po usłyszeniu strzału ostrzegawczego nie zatrzyma
> się, nie rzuci łupu - będę strzelać. To on ma się martwić swoją profesją a
> nie ja. I tak moim zdaniem to powinno wyglądać: ten, kto wchodzi bez
> zezwolenia na mój teren prywatny w niecnych zamiarach, powinien liczyć się
> ze wszystkim - także z utratą życia. Brak takiego sygnału ze strony prawa,
> jest IMHO poważnie demoralizujący dla i tak już rozbisurmanionych
> przestępców.
>
> Pozdrawiam
>
> Marzenna Kielan

Popieram stwierdzenie o utracie zycia. Podejrzewam (nigdy nie bylewm w
takiej sytuacji) ze czlowiek w w momencie gdy napdaja na niego nie mysli o
zlocie, bizuterii, etc. tylko o wlasnym zyciu. Ja osobiscie nie wiem czy nie
zaczalbym strzelac do tego bandyty z obawy przed jego reakcja. Bo skad
wiadomo co zrobi taki zlodziej ? A moze uciekl z paki za podwojne morderstwo
? Najpierw strzelac pozniej zadawac pytania. Tylko ze w naszym kraju jest to
jeszcze w sferze marzen bo uczciwy obywatel pozniej bedzie targany po sadach
za przekroczenie granic obrony koniecznej. I to jest wlasnie zgroza.

--
Marcin