W dniu 22.09.2024 o 13:05, _Master_ pisze:
> W dniu 21.09.2024 o 16:04, Robert Tomasik pisze:
>> Zrób mi tę uprzejmość i napisz jakoś składnie, o co chodzi. Bo
>> próbowałem pojąć o co chodzi w tym zlepku zdań, ale nijak to mi do
>> niczego nie pasuje.
> Usprawiedliwiałeś brak dostępu jednej z telewizji do konferencji
> premiera (urzędnika państwowego) koniecznością sprawdzenia tego co ta
> telewizja przekazuje?

Nie. Z czego wnosisz, że wpadłem na taki pomysł?
>
> Jesteś głupi czy celowo pomijasz przepisy w tej kwestii?

Do tej chwili nawet nie wiedziałem, o co Ci chodzi.
>
> A potem pokazałem KONTRAST jak można się nie bać nawet najbardziej
> podstępnych, trudnych i stronniczych pytań.
> Jak Ci jeszcze mogę pomóc?

Pomogłeś bardziej, niż sądzisz. Teraz wiem, o co Ci może chodzić i na co
mam zwrócić uwagę - choć nadal sensu w tym nie dostrzegam. Pomógł byś
bardziej, jakbyś doprecyzował co to ma z nasza dyskusją wspólnego.

Bo ja narzekam na brak rzetelności w relacjach dziennikarskich, gdzie -
jak podejrzewam - celowo się pomija istotne fakty, by spowodować większą
klikalność, która przekłada się na dochody z reklam. Ty zaś o jakimś
zamykaniu drzwi, czy wypychaniu kamer. Z kontekstu domyślam się, że o
jakąś konferencje Premiera RP chodzi. Nie napisałeś o jaką. Nie
napisałeś nawet, czy w ogóle chodzi o powódź, a tu dyskutujemy o karaniu
kierowców za ewakuację pojazdów.

Przejrzałem tę gałąź wstecz, ale tam o żadnej konferencji czy wypychaniu
nie ma słowem. Może jest jakiś post, którego nie widzę, to weź mi zrób
tę uprzejmość i napisz, do czego te uwagi się odnoszą. Bo są pod moim
cytatem, a w żaden sposób nie korelują z nim.
--
(~) Robert Tomasik